Opiniones sobre Asteroid City

Hay películas que son tan originales que o bien te gustan sin saber porque y se te marcan en tu memoria .... o simplemente también sin saber porque te parecen la cosa más pedante del mundo. Esta es del segundo caso ... porque sí, creo que solo me he sentido así dos veces antes después de ver una película, cuando vi “El perro andaluz” (de cuyo trauma todavía me recupero) y después de ver “La delgada línea roja” (en cuyas reposiciones busco con desesperación el mando a distancia). Seguramente esta película tenga más de lo que ya se dice al inicio de la función, es más una pequeña obra de teatro experimental que una gran producción de Cine, aunque al final, como dice un personaje, en realidad todo se reduce a un “no entiendo la obra”. Casi desde el minuto uno no he parado de mirar el reloj al tener la impresión de no estar a la altura intelectual de la obra que tenía ante mí, tantos encuadres originales, tantas frases profundas, tantas frases sin ningún sentido, tantos actores/actrices de prestigio ..... pero la realidad es que siempre me he sentido ajeno a esta obra con excepción del único motivo por el que quería ver esta película, Scarlett Johansson, cuyas esporádicas apariciones son la única luz con sentido entre tanto tono pastel .....

cuando hay muchos actores de primera fila es que no hay película. Me salí a los 40 minutos haciendo un esfuerzo por aguantar tanto.

De indescriptible diseño de producción y escrutable colorido en tonos pastel difuminados, esta ficticia población de «Asteroid city» será parte irreconciliable con el grueso de la audiencia cinematográfica y desafiante para el cine más ortodoxo.

Muchos rostros conocidos del espectro hollywoodiense actual conforman esta exótica creación del cineasta Wes Anderson, («El gran hotel Budapest, 2014» como obra más reconocida) pero que no conquistó enteramente mi voluntad, o quizá yo no supe comprender (◍•ᴗ•◍), aunque SINGULAR, sí que me pareció, sí. .1️⃣/5. ··PICARD··

Película USA del 2023, con una duración 104 minutos, con una valoración de 4/10, con dirección de Wes Anderson y guión Román Coppola, con presupuesto de 25 millones.
Introspección USA según Anderson. Metraje extraordinariamente complejo desde lo formal y, complicado desde lo narrativo, y es que no funciona como Película del todo bien. Que la precisión de su sistema ha llegado a un nivel de prolijidad y especificidad que no parece haber nada que se asemeje a la vida real ante el teatro de marionetas en el que se convierte este genero de cine.
En un momento determinado te puede llevar a leer entre líneas a un grupo de amigos de actores famosos en un estudio, entreteniendose jugando a una función teatral para ellos mismos.
Su trama sigue los eventos transformadores que ocurren en una convención anual Junior Stargazer en la versión retro-futurista de 1955. Tiene como piso un escenario teatral, en el que un maestro de ceremonias va presentando los distintos actos como si se tratara de partes de una obra para ser grabada y exhibida por TV que allí se va a representar. Y a juzgar por la manera en la que Anderson coloca la cámara, a modo de plano general desde un proscenio, bien podría serlo. De hecho, la escenografía de esa pequeña ciudad en la que se desarrolla la acción es la más claramente falsa de todo su cine, una especie de ciudad a lo "TRUMAN SHOW" que existe en una pecera dentro de esa otra pecera.
El enfoque de su realizador disfraza con inocencia una mordaz crítica a esa identidad yanquicentrista, reivindicada una y otra vez en Hollywood a través de las décadas. Es casi como si su excentricidad fuera el resultado de un método empírico de observación, que estudia las costumbres de su propio país con la curiosidad de un alienígena. Y quizás por eso mucha gente se siente alejada de este filme. El largometraje eleva a la máxima potencia el estilo del director, al punto de que siente casi frío y “sin alma” como si se tratara de un estudio de las costumbres humanas vacío de sentimiento. Aunque debajo de su superficie, es mucho más que eso.
Llenas de detalles que hay que mirar con atención para entender la escenas, que conviven con diálogos en donde se mezcla permanentemente lo ingenioso y lo absurdo. Las conversaciones reflejan a veces en un tono naif las declaraciones más contundentes sobre la vida y la muerte, comentarios que no se podrían definir de otra manera, que simplemente peculiar.
No hay actuaciones destacables, aunque hay que reconocer que el mayor peso lo lleva Jason Schwartzman porque todo consiste en muchos planos mirando directamente a la cámara, haciendo confesiones que destacan por lo absurdo y sin gracia ninguna. Y mucho decir que "si no se duerme, no se podrá despertar", que ahí debe estar la moraleja de la historia, si es que hay una historia en esta obra.

En estos últimos años Wes Anderson ha sido tachado de que su estilo ya aburre y es muy repetitivo, y con la reciente viralización en redes sociales las críticas se han divido a la par que multiplicado, yo debo decir que ni opino para nada lo mismo. El cine de Anderson es un cine diferente y con características muy marcadas y aunque el estilo siempre sea el mismo sus películas son muy diferentes entre sí, el más claro ejemplo de esto es el film del que venimos a hablar hoy, el cual es la primera toma de contacto directo de Wes Anderson con la ciencia ficción.
Asteroid City es probablemente la película más compleja del director, se podría decir que es una obra dentro de otra obra ya que la trama se divide en mi parecer por tres capas fundamentales.
Por un lado tenemos lo que se representa como una realidad ficticia, la que es la base de la película, la cual está narrada por un Bryan Cranston que rompe la cuarta pared, está realidad ficticia es la historia de la creación de principio a fin de una obra de teatro, distinguiendo este lado cor un blanco y negro. Luego tenemos la propia obra de teatro que es la trama principal, distinguida con esos colores cálidos a tono pastel. Y la última es los propios problemas de los actores, el escritor y el director de la obra.
Una vez dicho esto me gustaría recalcar el aspecto técnico.
Por una lado la fotografía creo que no es necesario decir lo asombrosa que es, simplemente espectacular el estilo de Wes Anderson en ese tono desierto y con sus movimientos de cámara que te dejan alucinando.
Por otro lado me gustaría hablar del reparto que me parece sencillamente impresionante, el reparto está formando por los mejores actores y actrices del momento, tanto fetiches como no fetiches de Anderson, entre el reparto se puede encontrar a Bryan Cranston, Scarlett Johansson, Jason Schwartzman, Tom Hanks, Edward Norton, Margot Robbie, Steve Carrell, Tony Revolori, Jeff Goldblum, Adrien Brody, Tilda Swinton, Willem Dafoe, Liev Schreiber, entre muchos otros. Me parece un reparto histórico y muy difícil de superar.
La trama de la obra narra la historia del pequeño pueblo Asteroid City, en el cual debido a su cráter por la caída de un asteroide hace miles de años, se celebra todos los años una convención de jóvenes astrónomos.
El protagonista de la obra es Augie Steenbeck (Jason Schwartzman), un fotógrafo de guerra el cual luego de la muerte de su esposa (Margot Robbie), llevará a sus cuatro hijos a la convención para que el mayor muestre su inventó.
De hay se desarrollarán varias tramas dentro de la obra de teatro, tramas tanto amorosas, como dramáticas, como cómicas. Pero la convención contará con un suceso que puede cambiar el mundo tal y como se conoce.
Todo esto sucede en 1955.
Wes Anderson una vez más no solo ha creado una experiencia cinematográfica única con esos planos y ese estilo tan característico, si no que también ha creado una obra de arte visual y una obra maestra narrativa en donde principalmente se habla del sentido de la vida.

¿Qué le encuentran a este tío? Tengo la impresión de ser el único que ve al Emperador desnudo. Te larga diálogos incomprensibles para que la caterva de esnobs se las den de profundos. Y no acierto a comprender como tantos buenos actores acceden a masticar un guión tan incomestible. Pura estética y nada más; para eso, Barbie.

Pese a las buenas críticas y reputados actores que intervienen en la película resulta aburrida por su presentación, trama y largos diálogos. Hay muchas escenas tontas que no vienen a cuento. Se hace muy larga. Hay partes en blanco y negro y el resto en paleta color pastel difuminado. Es una película que es difícil seguir y es fácil quedarse dormido.
Se salvan de la peli sólo los actores que en su mayoría trabajan bien.




















Se hace muy larga.

Literalmente no te enteras, es muy raro, es como todo tan lejano y no real que termina como si nada pasase, es imposible conectar o sentir algo.