Jorge Mauricio Martinez Siljestrom
Miembro desde 17 de octubre de 2012
Películas
Series
Títulos
En primer lugar, en el fondo la pelicula podria parecerse al film Alejandro Magno o Troya, pero no ha podido ser. Como esta basado en un libro enorme de nosecuantas paginas, como 300 o tal, el director ha hecho bien en elaborar esta pelicula de 2 horas y media o casi, y lo bueno que se puede destacar es que es entretenida, un buen ambiente, y la historia del principio es guay, es explicable, pero en segundo lugar, se puede mejorar, porque lo malo ...
Leer más
Leer más
Muy buena pelicula, si señor, con un mejor guion, una mejor direccion, aunque el que lo dirigio se llevo un premio Razzy a peor pelicula por Battleship, pero veo que el director se ha esforzado y ha dejado atras su pasado erroneo y ahora se ha centrado mas en la vida real, aunque el director todavia se deja llevar por todo lo que requiere la accion, como la sangre, violencia, sanguinolencia, pero hay bastantes escenas y por ello todo esta muy ...
Leer más
Leer más
Pelicula buena, con gran protagonismo en los personajes, sobre todo Keanu Reeves, ya que es comercial, porque solo muestra accion. Entretenida, con buenos efectos especiales y visuales.
La pelicula esta bien, entretenida, graciosa, y no da mucho de mas. Ben Stiller no se ha esforzado, ha simplificado la pelicula, o ha hecho simple la pelicula, porque no llama la atencion un monton, sino que muestra una tendencia psicologica.
Despues de que Peter Jackson casi se cargara la primera parte, en esta ocurre mas o menos lo mismo, es decir, se ve que el director se carga el libro inventadose cosas que no lo dice y otras veces no, porque el libro no lo cuenta y el lo suelta para ver el resultado. Pero se ve que esta pelicula, con los buenas efectos visuales, especiales, banda sonora, menos por el guion, y argumento, podria ganar algun premio, pero como dicen, el final es como ...
Leer más
Leer más
Una genial y casi obra maestra del director. Se ve el dolor, el dramatismo de los personajes basados en hechos reales, muy realistas, muy bien argumentado, aunque el problema, y es que se podria mejorar es la lentitud. Deberia ir mas acelerado, aunque lo bueno son las tomas, donde ocurre algo todos modos es recomendable verlo y podria ganar algunos Oscars, incluso algun BAFTA.
La pelicula es mala/regular, se ve que el director no ha dado mucha rienda suelta a su filme, porque le falta no dar mas detalle a los personajes, sino aumentar el ambiente, el colorido, la dramatizacion. No es recomendable al cien por cien.
La pelicula de Ridley Scott no esta muy bien que digamos, porque la estructura del thriller policiaco no esta muy bien elaborada, pero conserva su estilo, y al igual que Prometheus, empeora poco a poco las caracteristicas de la pelicula.
Despues de los Mercenarios 2, Stallone y Schwarzenegger todavia siguen dandose caña contra los malos, ahora no es cada vez mas feo o malo, sino que cada vez aumenta el entretenimiento de sus peleas, estrategias, y tal. Vale la pena verla un monton de veces.
Pesima, palabra clave para la pelicula, que afecta sobre todo a la malisima actuacion de los personajes. Muy mal interpretado, muy mal realizado, muy mal hecho, aunque lo unico bueno es que hay eventos impredecibles, pero mezclado con los mierdosos actores. Y tambien esta bien/ bastante bien la banda sonora. Pero lo malo es todo, incluido a los protas.
Buena, divertida, no tan entretenida, con el mismo estilo de Luc Besson que habia hecho con Taken, pero con un toque de comedia producido por Scorsese. Se puede mejorar, se puede ampliar un poco mas el plot, pero los personajes actuan sobradamente bien, sin problemas. Y la trama, ademas, esta bien situada, tipica del cine frances, pero con un toque especial de americanos.
Entre bien y regular, la pelicula empezo con una buena introduccion, buenos efectos visuales, y reparto, pero lo malo es que el guion de los protagonistas esta desequilibrado, pero actuan bien o un poco en algunos casos, y al final de la pelicula, se carga lo que es la secuencia de la trama.
Mala, porque, quitando los protagonistas y las camaras y montaje y tal, el argumento es pasable, es decir, es muy breve y no se ve muy completo, muy lleno, y que parece que le falta completar todo lo que le falta.
Buena, si señor, bien hecha, buen protagonismo de Hanks, y lo demas, aunque lo malo es el movimiento de las camaras, lo tipico de Paul, y el proceso de lo que sucede no es raro pero es mejorable. Pero por lo demas esta bien.
A pesar de lo que Robert Redford ha dirigido, ha salido mal, porque como es historica, no ha podido plasmar los hechos de una buena forma. Lo que me ha sorprendido es el reparto, y lo hacen sobradamente bien. Pero eso, Robert Redford, a pesar de hacerlo bien, lo interpreta muy mal.
Mala, a pesar de tener un buen argumento y buena referencia mitologica, pero eso no significa que sea buena. Por lo demas, los personajes lo interpretan muy mal, menos Loki, porque son muy descuidados, muy mal idealizados y tal. Ademas, muy mala realizacion de los protagonistas.
Muy buen thriller, si señor y gran protagonismo para Hugh Jackman y Jake G. Buena intriga, bastante tension, bastante miedo y ambiente parecido a Taken 2008. Bien desarrollado, bien argumentado, aunque un poco rara a veces en otros asuntos.
Muy buena, obra maestra, magnifica, con muy buenos detalles, muy buenas caracterizaciones de los actores con los personajes, y con buenos eventos en cada epoca transcurrida.
Despues de la primera entrega, la segunda, segun el refran, es mala, no superable con la primera no por tener el mismo argumento, sino por ser mas atractiva. Ademas, se ve que los personajes no se sienten aventureros, las criaturas miticas son inventadas a otro modo, los demas personajes no parecen que encajen bien, etc.. En pocas palabras, una basura.
Gran pelicula, si señor, basada en una historia real, buen ambiente y detalles reales ocurridos hace 40 años, y buena caracterizacion de los personajes con los reales. Ron Howard ha sabido como dar un buen impulso en la trayectoria cinematografica para intentar estar en el puesto de las que estan nominadas a los Oscar.
Muy mala, aunque se conoce la idea pero no le salio como esperaba.
Muy buena pelicula, muy buenos detalles graficos elaborados en 3D, que es mucho mejor verlo asi, parecido a un documental, con largas tomas que duran mas de 10 segundos. En fin, os la recomiendo.
Muy buena, entretenida, se parece a la otra, pero en otra version y con un director distinto, aunque es un rollo, pero conserva sus propios detalles
Entretenida, no muy parecida a la de C. Nolan, porque no parece una pelicula de aventuras, sino de tipo policicaco, en algunas escenas, y el reparto es lujoso. Aunque se esperaba que fuera mas o menos similar al "Truco final".
Muy aburrida, las ideas no se destacan muy bien, argumento penoso, no parece una pelicula de ciencia-ficcion, ni nada. Ademas las relaciones de las escenas con el argumento es muy raro y el argumento es muy penoso.
La pelicula es muy mala, porque a pesar de ser historica no refleja la historia ni refleja la accion de los puñetazos de los personajes, sobre todo de Dwayne Johnson. Ademas, la idea que quiere expresar es muy distinta a la que Bay habia esperado.
Esta bien y entretenida y con una buena banda sonora. Lo malo es que en el principio y en el nudo es feo y aburrido y un poco lioso, pero es gracioso. El reparto esta bien, aunque bastante desequilibrado.
La pelicula es parecida a Distrito 9 con respecto a la accion que se pasa un poco y se mete en terror, por descuartizamientos y eso, y con respecto a que va un tanto acelerado. Ademas, tiene un buen reparto.
La pelicula ha arrancado muy bien, buena banda sonora, con buenos estilos del director aunque no convence al publico lo suficiente y un poco corta en cuanto a los generos, es decir, hay mucha accion y poco drama, comedia, pero en general es muy buena.
La pelicula esta bien, no parece una de zombies tipo "Resident Evil", sino uno tipo "Contagio". Ademas, es un poco lenta, entretenida, raro argumento en el desenlace, y tal.
Es malilla, la idea esta bastante desorganizada, hay bastante accion, como peleas, sangria, pero en lo demas falla el guion, que es pobre y no muy entretenida. Ademas, no hay mucha intriga.
Casi una obra maestra, pero muy buena, con muy buenos efectos especiales, buenas interpretaciones del villano, y buen trabajo por parte de J. J. Abrams.
Lo malo es que cuando empieza a haber algo sorprendente, se corta por alguna manera y luego no se entiende, pero en el fondo se lo han currado muy bien.
Lo malo es que cuando empieza a haber algo sorprendente, se corta por alguna manera y luego no se entiende, pero en el fondo se lo han currado muy bien.
Una gran obra maestra de Zack Snyder: Muy buena accion (porque el director se ha esforzado mucho), buen argumento, muy buenos efectos especiales, y visuales, y muy buen reparto. Lo malo es que no actua mucho el papel psicologico de Nolan.
La pelicula esta bien, pero es seria, ha cambiado su argumento, porque ya no es igual de graciosa la pelicula en si porque ha variado un poco las mismas pautas que las 2 primeras, pero parece que conserva el punto gracioso de Zach y hay un buen reparto, contando con John Goodman.
La pelicula esta muy bien, con buenos detalles, buena banda sonora, ambiente, y tal. El problema es el argumento, que parece que al principio coges, captas lo que quiere decir, y desde ahi hasta el final no lo entiendes demasiado.
La pelicula esta entre bien-regular, porque no te entretiene mucho, no tiene buenas cosas, sino unas ridiculas otras absurdas y eso incomoda mucho.
Por otro lado, es rara, porque te cuenta cosas que luego al final no tiene sentido o te lias, y tambien es raro por su estilo, es decir, que si antes Favreau, como director dio a sus dos primeras peliculas mas gracia y accion, en esta la veo espachurrado, no un churro, sino algo que te llevara a la ...
Leer más
Leer más