Santiago Segura está a punto de estrenar su nueva película, la comedia veraniega Vacaciones de verano que protagonizan Leo Harlem y Patricia Conde junto al propio cineasta, pero el famoso director de cine español está siendo noticia estos días por un tema mucho menos amable que no deja de empañar el estreno de su nuevo filme. La Audiencia Nacional ha fallado en contra de la productora de Segura, Amiguetes, tras un largo procedimiento judicial que comenzó hace ahora 10 años, cuando en 2013 una Inspección Regional de la Agencia Tributaria consideró que en los ejercicios 2010 y 2011 la empresa se había beneficiado de un "doble aprovechamiento fiscal de una misma pérdida".
La sentencia, dictada el 3 de mayo en la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, se ha dado a conocer este mismo lunes por El Periódico y de ella ya se han hecho eco varios medios. Aún cabe recurso ante el Tribunal Supremo, pero la sentencia de la AN obliga a pagar a la productora del cineasta 827.183,39 euros en concepto de liquidación del impuesto de sociedades en los ejercicios de los años citados.
Así, el órgano jurisdiccional desestima el recurso presentado en 2019 por el grupo empresarial AE William Holding S.L., al que pertenece la productora Amiguetes desde 2009, considerando que los argumentos no son validas y asegurando que la decisión de reclamar la deuda está "ajustada al derecho". De lo que se acusa a la empresa es de haberse beneficiado por partida doble de una ventaja fiscal por una misma pérdida. Pero el asunto era complejo hasta para la propia justicia. La sociedad cambió de manos en varias ocasiones hasta su absorción y, solo tras analizar todos los movimientos contables, la Agencia Tributaria llegó a la conclusión de que Amiguetes había compensado sus pérdidas de forma indebida y le impuso dos cuantiosas sanciones.
Afortunadamente para Segura, el Tribunal Económico-Administrativo Central anuló las sanciones y la Audiencia Nacional ha mantenido en su sentencia únicamente el pago de la deuda a Hacienda, sin sanciones y sin obligar a la productora a hacerse cargo de los gastos del procedimiento, ya que ellos mismos admiten que el asunto es muy complejo a nivel jurídico y que existen dudas razonables sobre cómo debe interpretarse la norma. Tal y como publica El País, así lo recoge la sentencia: "Que hayamos enjuiciado el caso a la luz de otros precedentes de esta Sala y del Tribunal Supremo, en los términos razonados en el fundamento tercero de esta sentencia, no significa que no estemos ante una cuestión jurídicamente controvertida".
Por su parte, Santiago Segura ha hablado sobre el tema en una entrevista publicada este mismo martes en Las Provincias y ha querido dejar claro no solo que ha pagado, sino que cuando llevaron a cabo los ejercicios fiscales en cuestión, el asesor les aseguró que estaba perfecto: "Es alucinante hasta que punto se tergiversa la información. [...] Me dicen: esto de los ejercicios 2010 y 2011, esta norma que se aplica usted no lo ha hecho correctamente. Y tú les dices que el asesor fiscal decía que era perfecto. Pero ellos insisten en que son formas de interpretarlo. ¿Entonces qué hago? 'Pues pague', te dicen. ¿Y si yo no estoy de acuerdo? Pues a litigar. Pero de momento, te insisten, 'déjenos el dinero'. Te hacen un roto impresionante, lo pones y ya está", explica Segura a la publicación confirmando el pago de la deuda. "Tú haces lo que crees mejor y luego te viene una inspección de Hacienda. [...] ¿Tú crees que yo me hago la declaración? No. Una empresa tiene un asesor fiscal, al que ni conozco".
