Últimas opiniones : El Hombre de Acero - Página 11

Cuando vi hace poco la primera película de Superman interpretada por Christopher Reeve, me surgieron muchas dudas: ¿por qué Jor-El lleva una S de Superman en su traje si se supone que en su planeta es uno más? ¿Cómo era la vida en el planeta Kripton? ¿De qué murió el padre de Clark Kent? ¿Quién le diseño ese traje-pijama? ¿Pudiendo elegir entre otros oficios porqué eligió ser periodista? A ninguna de estas preguntas consiguió responder las versiones siguientes, ha hecho falta una versión completamente nueva, original, renovada e incluso me atrevería a decir diferente, para aclararme todas esas dudas.
La primera innovación que se destaca es el tema principal de la BSO completamente original, yo y muchos como yo supongo, siempre nos imaginaremos aparecer a nuestro héroe con el tema que compuso John Williams, la segunda innovación que se agradece es que en ningún momento de todo el metraje se esconde detrás de unas gafas, siempre se nos muestra a cara descubierta, la tercera innovación los padres cobran más protagonismo en esta cinta que en ninguna anterior, la cuarta innovación nos ahorran el romanticismo empalagoso de la relación entre Superman y Louis Lane y por último otro detalle importante, los medios de la prensa no quieren saber nada de él.
Como ya he dicho en otras ocasiones, este superhéroe tiene su inspiración en el nuevo testamento, aquí se nota bastante en el momento en que decide sacrificar su vida para así salvar al resto de la humanidad, sin olvidarnos de ese padre omnipresente que es Jor-El y su otro padre en la tierra un humilde granjero.
En lo que respecta a la pirotecnia, pues sí, puede que al director se le haya ido la mano en cuanto edificios, monumentos y vehículos destruidos, pero quizás sea la única manera de no aburrir al espectador después de la hora y media de largometraje, de despertar al típico que acostumbra a dormirse en las salas de cine. Los efectos visuales y digitales como no podía ser menos en estas superproducciones y en estos tiempos, espectaculares.
Y lo mejor de todo, es que por fin Superman tiene un rival a su altura.
Así que: Yo no te suelo rezar mucho pero si estás ahí y lees esto Superman sálvame.

algunos juegos de play tienen mejor trama. y los comparo con esto porque en ocasiones lo buen reparto pero poco jugo de estos a mi enterder super man deberia de estar a la altura de las primeras superma I II III las ultimas no le llegan a la altura del betun con mayores y mejores recursos.

Madre mia!! Leo criticas en la que se hace referencia a la lectura,que hay que leer y bla bla bla, jajaja me parto. Ahora hablando sobre la pelicula que es lo que interesa,todos sabemos a lo que camos cuando pagamos una entrada para ver superman, un superhéroe con grandes poderes y en esta pelicula gracias a su gran calidad visual se pueden vislumbrar de forma asombrosa,en una palabra, ESPECTACULAR!!!

Este hombre de acero prometía mucho y la verdad es que la película está a la altura de las expectativas creadas, pero no sé, tiene cosas que no me terminan de convencer. Hay mucho talento detrás de las cámaras en este proyecto, desde el productor (Christopher Nolan), los guionistas (Goyer y Nolan), hasta el encargado de la banda sonora es Hans Zimer y el director Zack Snyder que viene respaldado por sus trabajos anteriores en Watchmen y 300.
Pero quizá la sombra de Nolan es alargada y este hombre de acero es más sombrío y gris de lo que yo esperaba, a la película le falta algo de sentido del humor, solo recuerdo dos escenas cómicas en toda la película, y la de “hijo que bien te sienta el traje” es genial. Me gusta todo el prólogo en Krypton, es interesante ver como era su cultura y la tecnología que usaban, a pesar de parecerse demasiado a Matrix. Las escenas de rivalidad entre Jor-El y el General Zod resultan fascinantes, pero se hace largo, todo el prólogo ocupa un tercio de la cinta.
De pronto nos encontramos con un Clark Kent adulto, en algún momento dice tener 33 años, cifra que no me parece nada casual, a través de varios flashbacks nos enteramos como ha sido su infancia y adolescencia, nunca nos contaron la historia así, es original, pero creo que hay demasiados flashbacks. Otro tema que no gustó es lo pronto que se le plantea el dilema de mostrar su verdadera personalidad a los humanos y la aparente falta de respeto por la vida humana, vale que todavía no controla mucho sus poderes, pero el combate con Zod se limita a darse puñetazos uno al otro, enviando al rival a la otra punta de Nueva York, perdón Metropolis, destrozando la mayor cantidad de edificios posibles, si los edificios están habitados, que lo están, poco parece importar.
En resumen, una película magníficamente realizada que ya desde el título mantiene las distancias con Superman, por cierto, un nombre que solo se usa dos veces, supone una ruptura radical con el pasado y la idea que teníamos hasta ahora y eso no es necesariamente malo, pero algo más de dulzura y humor hubiera venido bien. Puede que no sea estupenda, pero si es bastante buena.

Simplemente espectacular... Buena película de acción, ni pestañear...! Toda la película en tensión!!

Fenomenal. Me fuè muy entretenida y me encantaron sus efectos especiales. No esperaba más. Se me hizo amena.

Bien, llegado el momento, acabo de venir del cine, y coincido en que el mundo ha cambiado, y sin duda los herederos de la generación de Gran Hermano que jamás leerán una novela calificarán este artificioso engendro de goma espuma como obra maestra. Cuando películas con menos dosis de acción (¿o habría que decir sobredosis?) como Thor o Los Vengadores están mucho más equilibradas y su guión está bastante, pero que bastante, más trabajado que esta refundación en su mayor parte fállida de Zack Snyder.
Desgraciadamente, Superman se aproxima mucho más a Iron Man 3. Desgraciadamente para los que nos gusta el buen cine y la buena lectura –sí amigos, hay que leer novelas, como, por ejemplo, la de Robert Graves, Yo Claudio, que están repleta de ritmo y te hablan de poesía e historia etrusca, de traiciones y muertes, de toda una psicología oculta en la que los diabólicos maestros que la crearon fueron cayendo envenenados.
Sí, amigos, en los libros hay vida. Y en los viejos tebeos también. Mucho me temo que mi mensaje se extinguirá en el silencio de un desierto repleto de sordos.
Si yo voy a salvar la Tierra, no me cargo una ciudad entera, repitiendo episodios del 11-S y aviones cayendo por doquier –ni los pobres satélites se libran. La goma espuma digital de las últimas batallas pierde su efervescencia cuando ves el duodécimo edificio cayéndose. El decimotercero casi te da risa. Si amigos, el exceso es malo. Me encanta el chocolate, pero prefiero probarlo poco a poco y cuando quiero, no ahogarme en un lago de chocolate.
El gran problema de Superman radica, en el fondo, en la sustitución de las viejas historias escritas de siempre por los videojuegos. Cuando más explosiones, mejor, cuando más bestia sea un puñetazo y más veces se repita, mejor, cuantas más veces atraviese Superman un edificio, camiones, gasolineras (un momento, parte de esas ideas ya estaban en las viejas películas de Christopher Reeves. ¿Pero, quien se acuerda de los años setenta?)
Es decir, la moda es transformar una película en un videojuego y "sanseacabó".
Claro, cuando se trata de una obra maestra, ¿qué importa que nuestra amiguita Louis Lane aparezca en el momento cumbre de la película como si tuviera ella misma superpoderes y pudiera viajar a la velocidad del rayo, después de que superman y el siempre excelente Michael Shanon se han estado atiborrando a patadas, puñetazos cósmicos, atravesando mil y uno edificios, saliendo hasta la estratosfera para volver a caer en lo que parece ser un Museo de ciencias naturales...¡y allí acaba de llegar ella! Como si nada. Obra maestra, maravillosa obra maestra hecha para cerebros mutantes que solo se activan con las explosiones y los pumba pumba.
¿Original? Los animalitos alados en los que viaja Russel Crowe en su planeta los vimos ya en Avatar, y por supuesto, en los infames Hobbits. Las maquinitas y naves diabólicas de Krypton parecen sacadas directamente de Matrix (¿que hace allí el buen Lawrence Fishburne? Y por cierto, ya me gustaría a mi morir como Russel Crowe y hablar directamente a Louis Lane, después de muchos años.
El tratamiento de los tiempos es bastante penoso. Hay una nave que tiene un hielo encima de 18.000 años y que proviene de Krypton, y nuestro amigo Superman la conoce.
En fin, cosas de las obras maestras.
¿Qué mas da si hay más mamporros digitales de los que la mente de un espectador pueda procesar? Una hamburguesa Chef es sólo una hamburguesa, un poco más sabrosa. Pero el mundo de los que se asombran con estas obras maestras nos empuja a que todos los días vayamos a un McDonalds a comer.
¿Las cosas buenas? Quizá Kevin Costner y Diane Lane y las aventuras de un Clark joven, la secuencia de la plataforma –después de un principio kriptoniano decepcionante–y poco más.
Tampoco voy a hablar de la protagonista. Es extraño, pero Superman adolece de cierta maldición. A mi me gustó más Superman Returns. Pero fijaros qué películas protagoniza ahora Brandon Youth...y lo que le está ocurriendo a la carrera de Bryan Singer...en fin.
¿Y donde se ha metido Clark Kent, el reportero? No digo más..
Por cierto, aunque dista de ser una película redonda, es mucho más estimulante la última de Brad Pitt, Guerra Mundial Z. Sí amigos, estuve allí muy cerca del buen Brad en carne y hueso...

Una gran obra maestra de Zack Snyder: Muy buena accion (porque el director se ha esforzado mucho), buen argumento, muy buenos efectos especiales, y visuales, y muy buen reparto. Lo malo es que no actua mucho el papel psicologico de Nolan.

Yo creo k son unos muy buenos pilares sobre los k asentar una nueva imagen sobre superman, sobre los que realizar películas mejores como ya pasó con batman begins y el caballero oscuro.
Ya tenemos todos los ingredientes, ahora falta afinar con la receta
No se a los demás pero a mi me encantó el enfoque del personaje hacia la influencia de sus padres.
Y por último.... viendo esas peleas entre los edificios tan demoledoras... viendo esos movimientos de camara tan bestiales, viendo como luchan en el aire.... soy el único que piensa que para cuando una pelicula en condiciones de dragon ball con personajes reales¿?¿

¿Como definir esta versión ?quizá como un cúmulo de efectos especiales sin gusto ni sentido con un argumento mediocre tirando a malo, todo bien mezclado y servido con contantes flashbacks y acción sin pies ni cabeza. Mención especial a la nefasta e insipida relación entre clark y loise que nada tiene que ver con la original. Todo esto por no hablar del omnipresente Jor-El que empieza la cinta volando sobre una especie de dragon. La estética de la película para mi nada lograda haciendo uso de armaduras incluso de puñales kriptónianos que sin duda no eran necesarios , un
villano cutre y un final mal resuelto acaban de dar la puntilla a esta"obra de arte".Lo mejor : el acumulo en el reparto de viejas glorias ( eso si , pasadas de peso) .Lo peor: el intento de meter efectos especiales metidos con calzador . Una última cuestión , ¿ Quien ha elegido a las protagonistas femeninas? .Pese a todo ello la película no es insufrible y se deja ver siendo entretenida en general.