Últimas opiniones : El Hombre de Acero - Página 12

He de decir que las expectaciones que tenía con la película eran muy muy altas y al final, no puedo decir que me haya defraudado, pero no ha llegado a lo que esperaba de ella. Es una película que hay que ver en el cine, porque los efectos especiales y las escenas de acción son BRUTALES. Michael Shannon para mi se sale.

Superman: Año Uno
Cuando John Byrne se hizo con el control del personaje estrella de la editorial DC tenía una ardua tarea: hacer novedoso y original un superhéroe ya caduco por casi medio siglo de multiversos y poderes ilimitados que habían convertido al Hombre de Acero en una triste caricatura de sí mismo. Y su tarea era doblemente ardua, pues su cometido llegó después del exitazo del “Superman” de Donner, un clásico del género que había convertido la mitología del original de Jerry Siegel y Joe Shuster en algo tan cercano al gran público como la mitología griega o la figura de Jesucristo, y que a su vez trataba de conciliar décadas de historia del personaje en un solo metraje. Y con todo, lo consiguió con creces, revitalizando el cómic en una época en la que sus adaptaciones cinematográficas se erigirían como el peor reflejo de aquello hacia lo que había evolucionado Kal-El sobre el papel.

Bebiendo de manera bastante directa, y nada disimulada, de la obra de Byrne, “El hombre de acero” tiene el mismo objetivo, el de adaptar Superman a los tiempos que corren, intentar contar lo mismo sin que suene a ya visto. Y lo primero que se desprende de ella es que posee una irregularidad fruto de su condición de hija de varios padres. Por un lado posee esa hondura dramática y reflexiva, así como su sentido de la estructuración narrativa enfocada al gran público, de Christopher Nolan. Por otro, la labor de David S. Goyer sobre el libreto, un especialista en captar esencias pero no siempre desarrollarlas, a no ser que tenga alguien a su lado que le ate bien corto. Y por último, de Zack Snyder, un cineasta nervioso, adicto a las anatomías humanas perfectas, director que maneja la cámara como un rockero su guitarra eléctrica, y más dado a lograr un plano para el recuerdo y enérgico que a la profundidad de sus historias.

Esta película está influenciada pues por las lecciones de tres padres diferentes, como Kal-El/Clark Kent lo está de las contrapuestas enseñanzas de sus dos padres en la ficción, el terrenal y el kryptoniano. Y esto se nota mucho en la película, que se puede dividir en los dos mismos actos en los que se fragmentaba “Batman Begins”. Tras abrazar abiertamente los cimientos de la ciencia-ficción más espectacular que nos muestra Krypton como nunca antes se había hecho, asistimos al viaje de realización personal y de búsqueda de sus orígenes, a la vez que de su significado para este mundo, de nuestro protagonista. Un collage de relaciones paterno-filiales contado a base de flashbacks que pretende abarcar mucho en poco tiempo, y que en su segundo acto cobra importancia y significado, dándote cuenta de que entre tanta irregularidad en el montaje, había algo que contar, la historia de un héroe que debe descubrir el amor por la raza humana, una razón para que ésta merezca ser salvada, algo no demasiado fácil para un personaje con el corazón dividido entre dos mundos.

Y es curioso que la parte más equilibrada de la función sea precisamente la más caótica, sin entender este término como peyorativo. Zack Snyder modula su estilo por el bien de la propuesta, carga la cámara al hombro y acierta en la filmación de los pasajes más dramáticos, pero es en el segundo acto donde da rienda suelta a sus manías cinematográficas personales y nos brinda un espectáculo visual de caos y destrucción que deja la escena en Manhattan de “Los Vengadores” en pañales. Abandona su fanatismo por las cámaras lentas, pero lo cambia por el zoom digital y vuelve a hacer gala de su gusto por las anatomías de cómic clásicas, persigue al personaje en su vuelo, nos hace sentir el vértigo y los mareos, pero consiguiendo que nunca nos perdamos entre tanta acción y movimiento en una planificación de la acción repetitiva pero efectiva. En una película de un gran estudio como esta, es llamativo que se le haya dado libertad, y el resultado ha sido inmejorable.

No es perfecta, y ahí está el primer acto para atestiguarlo, un chiste final impropio de la sobriedad del conjunto o la falta de fuerza de los personajes femeninos –otra constante del cosmos nolaniano, librándose solamente la malísima Faora, un personaje más acorde a la filmografía de Snyder- frente a los masculinos –soberbios Kevin Costner, Michael Shannon y Russell Crowe, y correcto Henry Cavill, que se limita a dejarse llevar por la aparatosidad de la función-, pero su segunda mitad es todo lo estruendosa y sobrehumana que hace falta como para que al final todo encaje en su sitio. Tampoco es la obra sobre Superman definitiva. Simplemente es una adaptada a los nuevos tiempos, una que, ahora sí, puede rivalizar con el universo marvelita. Una revitalización cinematográfica necesaria y completa. Nuestro Superman: Año Uno.

A favor: la rotundidad de su prólogo y el acto final, capaz de crear solidez entre el caos
En contra: el segundo acto, el más irregular

En general bien...un poco lenta, pero es d esas películas q se crea tanta expectación q crees q es un peliculon y es entretenida sin más...un Superman deprimido q pide un abrazo durante 2h y media hasta q lo consigue....gran logro. Kevin Costner tiene un papel tan corto q en vez de un papel parece q le han dao una frase y Russe Crowe no m ha gustado nada....

Buena historia y mucha acción con geniales efectos especiales. No me esperaba una película tan buena y entretenida. Os la recomiendo encarecidamente a los amantes del cine de acción y de superhéroes

Entretenida sin más, la banda sonora no transmite nada (eché de menos la introducción y el tema de krypton). Superman vive atormentado, casi depresivo. Las escenas van dando saltos en el tiempo y hay que pegarlas con superglue. La muerte de Jonathan Kent es ridícula. Se salvan jor-el y Jonathan kent, el resto de personajes pasan sin pena ni gloria. Aun así es mucho mejor que returns, pero inferior a las dos primeras.

No esta mal , ha habido problemas con el 3D por eso igual no la he podido disfrutar tanto ( detalle por lo menos nos han regalado entradas para otra en 3D o la misma ) . La película efectos especiales muy buenos , demasiado rápida la historia y demasiada destrucción . Pero en general bastante entretenida .

La mejor de todas a excepcion de las de Reeve, que son un clásico. Los efectos especiales, lo mejor del 2013, seguro.

Mi escena preferida: La despedida de Kevin Costner... no digo más ;)

Vista ayer en la premiere que esa paágina dió en Kinepolis, sólo puedo decir que salí encantado del cine. Dos horas y veinte de metraje, sí, pero metraje del bueno, tenemos partes de grandes batallas, dramas personales y algunas escenas cómicas también. El espectador debe saber que no va a ver a Los Vengadores, por que no es ese estilo. ampoco es Batman por mucho que repitan Nolan y Goyer, en resumidas cuentas, un gran reinicio de la saga que deja la pésima de la anterior aún peor de lo que estaba. Recomendadísima. spoiler: Por cierto, nunca entenderé eso de que poniendose las gafas Clark queda irreconocible.

Esta muy bien,tiene mucha accion,cambia mucho de las anteriores y tambien cambia la historia con respecto al comic. Pero aun asi esta muy bien es lo que me esperaba la verdad. Las escenas de accion muy bien echa y buena historia.

Genial. No voy a decir de 10 pero si de 9.5. Es todo lo que esperaba de la película y de Superman. Muy bien por Cavill, es capaz de retratar perfectamente al personaje de DC.