SensaCine
Mi cuenta
Nota media
3,7
3224 notas
¿Tu opinión sobre The Amazing Spider-Man ?
5
20 críticas
4
23 críticas
3
29 críticas
2
11 críticas
1
6 críticas
0
15 críticas
Ordenar por
Filtrar por:
Todas
Acepatable en general y entretenida en algunos momentos puntuales.
Si lo que intentaban era hacer con Spiderman lo que ha hecho Nolan con Batman, se han quedado cortos, la verdad.
Para mi gusto mejora las últimas (sobre todo por un mejor reparto y estética del personaje) pero debe de mejorar bastante en las proximas.
Con todo, se deja ver perdectamente, no nos engañemos
Si lo que intentaban era hacer con Spiderman lo que ha hecho Nolan con Batman, se han quedado cortos, la verdad.
Para mi gusto mejora las últimas (sobre todo por un mejor reparto y estética del personaje) pero debe de mejorar bastante en las proximas.
Con todo, se deja ver perdectamente, no nos engañemos
Aunque es mas de lo mismo, la película gana en efectos a la anterior versión. Me ha gustado más y es mas entretenida que las otras.
Buena para pasar el rato.
Buena para pasar el rato.
Discreta recreación del personaje que no aporta nada nuevo aparte del cambio de actores y el remix de secundarios, con una desafortunada Gwen Stacy (Emma Stone) que resulta en una treintañera revenida lo que se supone que debe ser una adolescente más bien modosita (también se supone que debe ser guapa, pero eso ya va en gustos), y una falta de imaginación en el manejo del antagonista, con un lagarto que es como un reflejo del duende de la primera saga, esquizofrenia incluida. En resumen, cinematográficamente hablando Marvel sigue sin cogerle el punto a su personaje principal. Peter Parker (Andrew
Garfield) recuerda a Anthony Perkins y aunque pueda encajar en la discutible estética pseudo-animé de algunos dibujantes está lejos de los grandes artistas del personaje. Además, injustificables ausencias, como el Daily Bugle, y subtramas recortadas (o peor, anticipadas y no cumplidas) no sabemos muy bien porqué ya que la historia, aunque de más de dos horas, no concluye prácticamente nada. Y lo que no tiene perdón es el patetismo y la ausencia de sentido del humor; Thor o Iron Man, que prácticamente no han hecho un chiste en 40 años de comics, resultan mas graciosos que Spidey en el cine.
Garfield) recuerda a Anthony Perkins y aunque pueda encajar en la discutible estética pseudo-animé de algunos dibujantes está lejos de los grandes artistas del personaje. Además, injustificables ausencias, como el Daily Bugle, y subtramas recortadas (o peor, anticipadas y no cumplidas) no sabemos muy bien porqué ya que la historia, aunque de más de dos horas, no concluye prácticamente nada. Y lo que no tiene perdón es el patetismo y la ausencia de sentido del humor; Thor o Iron Man, que prácticamente no han hecho un chiste en 40 años de comics, resultan mas graciosos que Spidey en el cine.
La verdad que mala peli 9€ en 3D y n tiene casi nada ! prefiero la 1° parte de calle esta es una copia mala
Mala hasta decir basta... El actor prota, de pena, sólo se salva el incombustible Sheen de la quema... Guión absurdo, absurdo, absurdo.... Las tres anteriores (sí, incluso el pestiño de la tercera ) , obras maestras en comparación... Bueno, hasta "La guerra de Parchis" es una obra de arte si la comparamos con este sinsentido... Spidey. ¡Qué han hecho contigo!?! Ahorrad el dinero, ayer si Batman 3 es tan buena como parece!!!
Muy entretenida; efectos especiales impresionantes, los actores mucho mas acertados que en la anterior saga.
Aburrida, mucho mejor la trilogía anterior, pensé que al menos igualarían los efectos de Spiderman 3... Y ni eso. Muchos fallos de escena como la q salen subiendo a un helicóptero con foco en la parte de abajo y en la escena siguiente aparecen en otro de igual color pero totalmente distinto. Cutre, muy cutre. No vale lo que cuesta la entrada
Como lectora del comic odie la primera y adoro esta!!Gracias x el cambio!! Y no merece la pena el 3D..OBLIGADA de ver si te gustan las de heroes, accion, etc
Dicen que han hecho una nueva saga, dicen que ahora es más oscuro, dicen mucho, pero la verdad que la última entrega del anterior Spiderman me pareció más oscura, me gustaba más. Andrew Garfield me ha parecido algo flojo, no seré si es porque me estaba aburriendo un poco o qué. Lo mejor de todo los efectos especiales, me han encantado.
ES UNA PELI UN POCO DIFERENTE A LAS DEMAS LA PRIMERA HORA CUENTAN LA HISTORIA Y ESTA ENTRETENIDA Y A CONTINUACION BIENE LO MEJOR LUEGO SPIDERMAN ESTA BIEN ES GRACIOSO Y CUANDO ES PETER PARKER ES TIMIDO PERO SINCERO Y EL LAGARTO ESTA MUY CURRADO ESPERO QUE NO CAMBIEN AL CHAVAL Y TRAIGAN MAS PELIS DE SPIDERMAN
- Las últimas críticas de SensaCine
- Las mejores películas
- Las mejores películas según los medios
