Opiniones sobre Megalópolis

Esta película es una película que tenia varias razones por las que emocionarse por verla, la principal de ellas es por ser una película de Francis Ford Coppola el cual tenía la idea desde los noventa y esta completamente producida por él.
Tras trece años Coppola vuelve, y vuelve para dar fin a un proyecto pendiente que nunca pudo realizar por diferentes inconvenientes, quedándose siempre al borde del rodaje. Pero ahora y sin ninguna productora más que la suya Coppola estrena en el Festival de Cannes su gran ambicioso proyecto.
Si soy completamente sincero no se si me gusta o no, la verdad muy pocas veces o nunca me he sentido tan confuso luego de ver una película.
Aunque el largometraje desde mayo estaba recibiendo unas críticas malisimas yo tenía un esperanza en un proyecto tan importante para el director, por lo que confiaba plenamente en que sería mínimo una buena película. Pero siendo honesto no se si es una obra maestra revolucionaria o un horror narrativo.
Son dos posibles modos de mirar el nuevo film de Coppola; el primero de ellos como una película espectacular en fotografía pero nefasta narrativamente y con una historia ambicioda pero corrompida por el paso de los años y por los cambios repentinos.
Y el otro modo de verla y el que he decidido escoger debido a la enorme conmoción que me ha dejado el ver la cinta, sería el de que la narrativa que contiene es algo enteramente nueva e íntegramente revolucionaria. Nunca en mi vida había visto un forma tan "rara" de contar una historia no surrealista. Pero a la vez resulta efectivo para replicar y hablar de los temas que Coppola explora en la película.
A su vez como en la otra forma de verla, la fotografía y puesta en escena así como todo el apartado artístico es fresco y asombroso, se nota la cantidad de años de experiencia y de calidad ante la cámara de un director y cineasta como el señor Coppola.
Interpretativamente es muy buena, con un Adam Driver que no sorprende con una gran interpretación, un Giancarlo Esposito con una actuación muy buena, y una Nathalie Emmanuelle que me ha sorprendido muchísimo.
La trama narra la historia de en un futuro cercano un arquitecto visionario llamado Cesar (Adam Driver), descubre un nuevo material llamado "megalon", y planea y sueña con construir una Nueva York utópica con ese material.
Tiene como principal enemigo al alcalde de la ciudad (Giancarlo Esposito), pero a su vez como mayor aliada a la hija del alcalde Julia (Nathalie Emmanuelle), con la cual entabla un romance.
El sueño de uno de los directores más importantes de todos los tiempos se ha logrado, y aunque no haya sido muy bien recibido yo confío en que dentro de muchos años esté gran largometraje de vea diferente.

Megalópolis (2024).
"Mientras resista el Coliseo, Roma resistirá."
Por fin se estrena la esperada última obra del gran Francis Ford Coppola... la probablemente mejor peor película de la década, y la más nefasta creación del renombrado cineasta.

Estamos ante un intratable filme sin pies ni cabeza, tan absurdo como tedioso. Un absoluto despropósito.
El responsable de la obra maestra que fue y es "El Padrino" produce, escribe y dirige esta obra mediocre, este fracaso artístico, que no es más que un desastre creativo.

Casi dos horas y veinte minutos de sucesión de imágenes y escenas sin sentido. Tan aburrida que nos obliga a mirar el reloj desde el inicio de este film, donde Coppola traslada la antigua Roma a una distópica y fantástica Norteamérica para criticar la corrupción del poder de la peor manera posible. Una ingente cantidad de horas de trabajo, de imaginación y de esfuerzo tirados por la borda, donde los 120 millones de dólares que se han invertido solo han generado 4 millones en el primer fin de semana de su estreno en las 8000 salas de EEUU convertidas en auténticas salas de tortura. Un fiasco total.

"César es un soñador temerario que destruirá el mundo antes de construir uno mejor."
En el reparto vemos al actor y exmarine Adam Driver en el papel de César. Como Cicerón tenemos al veterano Giancarlo Esposito y en el papel de la hija de éste y pareja de aquél, a Nathalie Emmanuel ("Juego de Tronos"). Coppola también cuenta con varios de sus familiares: su hermana Talia Shire ("El Padrino") y su sobrino Jason Schwartzman, entre otros. El resto del plantel lo completan Shia LaBeouf, en el trabajo más ridículo de su carrera, Jon Voight (me faltan palabras para describirlo), Laurence Fishburne y Dustin Hoffman, recreando un personaje tan insulso como innecesario.

En resumidas cuentas, una enorme producción de ciencia ficción donde lo único digno de señalar es el diseño de producción y el vestuario, y que de ser el colofón a la carrera de tan insigne director de cine, muchos de sus seguidores tardaremos en perdonar tal castigo.
Personalmente, no recuerdo haber escrito una crítica entre las 640 que llevo hechas a un largometraje peor que este (incluyendo "Pobres Criaturas" y "Crudo").

Raúl Cabral.
Puntuación personal: 3,5

Megalópolis (2024).

"Mientras resista el Coliseo, Roma resistirá."
Por fin se estrena la esperada última obra del gran Francis Ford Coppola... la probablemente mejor peor película de la década, y la más nefasta creación del renombrado cineasta.

Estamos ante un intratable filme sin pies ni cabeza, tan absurdo como tedioso. Un absoluto despropósito.
El responsable de la obra maestra que fue y es "El Padrino" produce, escribe y dirige esta obra mediocre, este fracaso artístico, que no es más que un desastre creativo.

Casi dos horas y veinte minutos de sucesión de imágenes y escenas sin sentido. Tan aburrida que nos obliga a mirar el reloj desde el inicio de este film, donde Coppola traslada la antigua Roma a una distópica y fantástica Norteamérica para criticar la corrupción del poder de la peor manera posible. Una ingente cantidad de horas de trabajo, de imaginación y de esfuerzo tirados por la borda, donde los 120 millones de dólares que se han invertido solo han generado 4 millones en el primer fin de semana de su estreno en las 8000 salas de EEUU convertidas en auténticas salas de tortura. Un fiasco total.

"César es un soñador temerario que destruirá el mundo antes de construir uno mejor."
En el reparto vemos al actor y exmarine Adam Driver en el papel de César. Como Cicerón tenemos al veterano Giancarlo Esposito y en el papel de la hija de éste y pareja de aquél, a Nathalie Emmanuel ("Juego de Tronos"). Coppola también cuenta con varios de sus familiares: su hermana Talia Shire ("El Padrino") y su sobrino Jason Schwartzman, entre otros. El resto del plantel lo completan Shia LaBeouf, en el trabajo más ridículo de su carrera, Jon Voight (me faltan palabras para describirlo), Laurence Fishburne y Dustin Hoffman, recreando un personaje tan insulso como innecesario.

En resumidas cuentas, una enorme producción de ciencia ficción donde lo único digno de señalar es el diseño de producción y el vestuario, y que de ser el colofón a la carrera de tan insigne director de cine, muchos de sus seguidores tardaremos en perdonar tal castigo.
Personalmente, no recuerdo haber escrito una crítica entre las 640 que llevo hechas a un largometraje peor que este (incluyendo "Pobres Criaturas" y "Crudo").

Raúl Cabral.
Puntuación personal: 3,5

Una fábula épica romana ambientada en una América moderna imaginada. La ciudad de Nueva Roma debe cambiar, lo que provoca un conflicto entre César Catilina, un genio artista que busca saltar hacia un futuro utópico e idealista, y su opositor, el alcalde Franklyn Cicero, que sigue comprometido con un statu quo regresivo, perpetuando la codicia, los intereses particulares y la guerra partidista. Dividida entre ellos está la socialité Julia Cicero, la hija del alcalde, cuyo amor por César ha dividido su lealtad, obligándola a descubrir lo que realmente cree que la humanidad merece.

La caída del imperio Coppola, caótica y excesiva. Un guión metafísico que busca reflejar nuestra sociedad derrochadora y corrompida, un reflejo también del pasado y de cómo la historia de la humanidad se repite. Una película que trata el poder pero también la obsesión. Visualmente es monumental aunque los efectos especiales para mi son demasiado y sinceramente bastante feos, ya que se siente como un croma blando con cero capacidad de inmersión. Muy cargada también de simbolismos y alegorías que se pierden en lo que es un cúmulo de ideas mal planteadas y cohesionadas, las escenas están completamente desconectadas, no tienes claro en ningún momento la temática o el propósito. Y siempre estoy a favor de retar al espectador y de no dárselo mascado, pero esta obra está muy lejos de ser accesible para cualquiera.
La narrativa épica del film marca paralelismos con la caída del Imperio Romano y muestra traiciones familiares, corrupción, vicios y la degradación moral de aquellos que sueñan con reinar. Es el bien y el mal separados por una delgada línea a medida que los personajes ascienden y son derrocados. He visto también cierto paralelismo a la política actual norteamericana sobre todo en el personaje de Shia LaBeouf a la hora de venderse al pueblo para que le voten, siendo todo un espectáculo casi de show, muy parecida a la política actual estadounidense. Es un despliegue arriesgado pero aparatoso, muy arrogante a mi parecer y donde no me cabe en la cabeza que me venda que la solución a los problemas humanitarios/sociales sea un futuro utópico donde el amor y la tecnología ha sanado a la civilización entera. Aunque tampoco lo quiero reducir a eso porque también crítica el materialismo, el vacío espiritual, el populismo... pero francamente densa y liosa.

La puesta en escena es muy teatral y operística, Coppola la habrá liado con otros apartados, pero la cámara la domina y los planos la mayoría son obras de arte, por otro lado la iluminación y la paleta de colores es bellísima. El CGI como ya he dicho es horrible y a veces parece que estás viendo un anuncio de colonia. Y el casting trae grandes estrellas; Giancarlo Esposito está correcto, Jon Voight, Laurence Fishburne y Dustin Hoffman cumplen, y a quienes destaco por encima de todos los demás son a Shia LaBeouf; muy muy bien, y a un Adam Driver como siempre comprometido y entregado, uno de los mejores actores de nuestra generación.
A su modo es una obra única, pero igual de única como puede serlo de cargante, y sabiendo que es la obra más ambiciosa de Coppola, su despedida del cine se queda en un agrio sabor.

No puedo decir nada de la película porque no he entendido nada. Otra vez he tirado el dinero y el tiempo.

Parece mentira que sea el mítico Francis Ford Coppola quien esté detrás de este bacanal postmoderno con aires de filosofía barata. Un panfleto ambientado en la antigua Roma que lo traslada a un Nueva York supuestamente futurista para mostrar tras la cámara del gran director de Apocalypse now o El padrino toda una sucesión de escenas pretenciosas, pero que resultan ridículas e inconexas. Una fumada al estilo del Fellini más surrealista y del peor Tim Burton.
Es decepcionante ver en la pantalla grande tanto presupuesto perdido en el sueño megalómano de un maestro del cine que, aunque le pese, no merece ser recordado por semejante experimento.

Muchas ideas brillantes pero con una ejecución malísima.
En esta Nueva Roma de Francis Ford Coppola, hay dos vertientes, preocuparse por estar bien ahora, y mirar hacia el futuro y prevenir la caída de la sociedad con la creación de una Megalopolis. Durante la película hay un montón de referencias a la antigua Roma, junto a buenas dosis constantes de humor, discursos pasionales y relaciones. Esta era la parte buena de la película. Durante la película, Coppola introduce un montón de ideas, muchísimas, pero hay tantas que es una saturación para el espectador, además a ninguna de estás se le da continuidad y no se las da ningún final. Todas estás ideas ocultan el argumento principal durante el desarrollo de la cinta, lo que hace al espectador dudar de cuál es realmente el propósito.
Tampoco deja de ser una película muy experimental, en las que fusiona muchos estilos e introduce nuevas técnicas, planos... Otra de las cosas que hace más amena la experiencia del espectador.
En conclusión, unas ideas magníficas que no tienen ni el tiempo ni el espacio adecuado.

La película no tiene ni pies ni cabeza, es todo un compendio de cosas absurdas, metáforas, todo es demasiado abstracto, y además tiene un ritmo demasiado lento, creo que solo hubo una persona en la sala , que dijo bueno al menos está bien hecha. Lo que quiere decir que si vas a verla vas a perder tiempo y dinero. La película trata sobre una nueva roma, que parece mas a america que a roma, donde digamos estan enfrentados el alcalde y otro personaje que quiere construir la nueva megalopolis, en el transcurso de la peli, lo único que te apetece es salir de la sala y gastar tu dinero en cosas mas interesantes. Demasiado fantasiosa, demasiados actores en pantalla, dialogos muy metaforicos y sin sentido. Conclusión 0.5 , ni para ver en casa aburrido. spoiler:
[spoiler][