Opiniones sobre El atlas de las nubes

Por No es País para Críticos

Se ha convertido en modus operandi de las distribuidoras a la hora de vender una película, hablar de ella como una obra inadaptable al cine. Está claro que es por el poder de marketing que esto tiene entre el gran público. Se ve que la gente estupefacta ante tal hecho, no tienen más remedio que acudir en masa a las salas y satisfacer su gran curiosidad, ya que les viene funcionando y muy bien. Es el ejemplo de 'La vida de Pí' (2012), un film que tuvo un éxito total tanto en taquilla como en los Oscars, y que no es más que un pastiche de filo-moralina oriental a la occidental con buenos efectos especiales, algo así como el 'Within You Without You' de los Beatles o las bolas de cerdo agridulce, salvando que estos últimos si producen satisfacción a nuestros sentidos.

Si bien es cierto, que solo ser una obra inadaptable al cine no te basta para garantizar el éxito. Además hace falta un director o reparto con renombre, el apoyo de la crítica y el efecto dominó de los espectadores. 'El atlas de las nubes' (2012) con los hermanos Wachowski y Tom Tykwer a la cabeza, y un reparto plagado de estrellas como Tom Hanks o Halle Berry, lo tenía todo para triunfar. ¿Todo? No, le faltaba el apoyo de la crítica. Y este podemos decir que ha sido su mayor lastre, la incomprensión total de la obra por parte de la crítica, y del público que así y todo ha decidido ir a verla. ¿Visionaria? ¿adelantada a su tiempo? ¿revolucionaria? el paso de las décadas lo dirá, pero desgraciadamente, lo que tenemos hoy día es una de las películas más denostadas de 2012.

En la obra hay seis historias relacionadas que van desde 1849 al 2346, cada una de distinto género cinematográfico pasando por el drama histórico, hasta el romance, el thriller político, la comedia absurda, el futuro distópico y el futuro post-apocalíptico, y en la que en cada una aparece un rol de personaje determinado, siendo estos: el idealista, el aprendiz, el creyente, el débil oportunista, el inocente iluminado, el hombre común, la encarnación del mal y el despiadado líder, interpretados siempre por el mismo actor. Estas se entremezclan en un fabuloso montaje que mantiene todas las historias al mismo ritmo (¿Ocars, dónde estás?). Los actores principales interpretan diferentes papeles en cada una de las seis historias, protagonizando uno de ellos cada uno. La labor de estos es encomiable, tanto por la calidad como por la complejidad del trabajo. La ambientación de cada historia, acompañada de una de las mejores Bandas Sonoras del pasado año, es una auténtica maravilla. También hay maquillajes que rozan la perfección y maquillajes que dan vergüenza ajena, a Tom Hanks por poco se le cae la nariz en alguna escena. Y unos grandes efectos especiales que dan rienda suelta a la imaginación y dan lustre a las poderosas imágenes que posee el film. Solo le puedo sacar un defecto, y es que las historias no terminan de ser redondas a pesar de los 172 minutos de metraje.

En el contexto de la época actual, en la que parece que nada se puede hacer y en la que el pez grande, siempre se come al chico, todo sirve de telón para contar una historia de revolución cargada de mucha filosofía. Una historia en la que los personajes se sobreponen a las circunstancias impuestas y luchan, cueste lo que cueste, por la libertad. En las que sus almas van viajando a lo largo de seis historias. Nos habla del karma, de la interconexión de todas las cosas, de la naturaleza humana, del opresor y el oprimido, de las elecciones que tomamos y de sus consecuencias. De ésto trata la película, si no lo comprenden, saldrán pegándose tiros de la sala, como el caballero que estaba sentado delante mía, o como la mayoría de los críticos. Como siempre, nos acompañan la filosofía Wachowski y sus referencias.

Cuando uno ve 'El atlas de las nubes' hay una cosa que le queda clara. Es una de las producciones más ambiciosas que se han hecho, y con esto no quiero decir pretenciosa. Es una obra de arte con calado, que tendrás que ver una y otra vez para ir desgranando poco a poco. Es una película difícil, que te exige el máximo. Digamos que se pone piedras en su propio camino hacia el éxito. Y es una de las cosas que más me frustra. No es la mejor película de la historia, pero si una obra de arte que no se merecía el trato que se le ha dado. El único consuelo que me queda es que un día se la redescubra y coloque en el sitio que se merece.

Imprescindible para todos los públicos, siempre y cuando estén dispuestos a reflexionar sobre lo que están viendo, si no caerán en el más profundo estupor ante la incomprensión.

Exhausto queda uno después de ver “El Atlas de las nubes”, como me sucediera tras ver “La fuente de la vida” uno tiene la sensación de que o uno es muy cortito o de que la película es muy pedante o que simplemente está mal contada. Eterna mezcla de historias que harían revolverse en su tumba a Robert Altman la cinta es de las que te hacen mirar el reloj varias veces durante la proyección, la eterna proyección. Uno quiere hacer el esfuerzo de meterse en el mensaje de la película, pero no es posible si no te lo cuentan en un idioma apto para el común de los mortales. Si el mundo avanza por pequeños revolucionarios que dicen "hasta aquí hemos llegado" también se debería contar sus historias de formas más compresibles para los que somos más normalitos y que a fin de cuentas es a quien no tiene que llegar el mensaje. Solo la buena Banda Sonora se salva, nos hacer sentir la épica del mensaje, nos hace sentir que algo grande está a punto de ocurrir, pero al final no hay nada a la altura de la Música, al final uno acaba cansado de tanto maquillaje mal puesto, de que unos pocos actores intenten abarcar tanto, de que otras vez los Wachowski, como sucediera con la segunda y tercera parte de la saga Matrix, nos intentan vender algún tipo de filosofía o religión del nuevo milenio, pero ni siquiera con la ayuda de otro director consiguen hacernos creer que un mundo no tan lejano de 2114 sea como nos lo pintan, el mundo no avanza tan rápido y parece que la mayoría de cineastas y novelistas suelen meter la pata a la hora de poner fecha a un mundo futuro hiperdesarrollado y si no que se lo digan al creador de "2001 una Odisea…".Por lo menos uno espera es que esta aparatosa producción llame la atención de algún buen director y se fije en esa actriz tan desaprovechada llamada Doona Bae que como sucediera en “Air Doll” parece que la película no está a la altura de la actriz.

Una pelicula maravillosa.... Demuestra a traves de las decadas anos momentos que siempre hay y eseto siempre existan personas inconformistas que sobresalen y logran anteponer su bienestar por un bien mayor general y evolucionado como es hacer lo correcto y luchar por lo que esta bien contribuyendo al futuro de todo de un modo positivo, ya que persiguen un ideal nadando en contra corrente ... Cosa que si vemos en la historia es lo que nos ha dado la libertad a las minorias, el desarrollo de la sociedad, los derechos, la paz de sentirse libre de creer y pensar libremente.. Etc etc

Película entretenida, algunas partes se pueden hacer algo pesadas ya que son 3 horas con 6 historias diferentes, pero con el mismo mensaje. Puede ser algo confusa al principio aunque luego todo va encajando.

La sensación que a uno le deja este extraño film se acerca más a la impotencia que a la genialidad. Ciertamente, la película tiene la virtud de enganchar al espectador que espera que todo lo que aquí se cuenta esté finalmente hilado. Al final, aunque cada historia funciona bien por separado, el lenguaje empleado fracasa al globalizar las seis narraciones. Varias de ellas quedan colgadas. Una película tan ambiciosa necesita de un guión perfecto, y sobre todo, sencillo, y eso es precisamente lo más difícil. Este escollo es el más grande que impide que El atlas de las nubes pase de ser un experimento interesante pero fallido a una película trascendental. La única incógnita que me queda es si la película pasará o no a ser un film de culto, aunque es posible que tras revisarse varias veces resista bien el paso de los años.

Para mí esta película fue simplemente perfecta. "A masterpiece", como lo dicen las 5 estrellas que puntúo en este portal. Creo que las críticas negativas se han centrado en la difícil cruzada que han emprendido estos tres buenos directores: contar una historia de la forma a la que el público popular no está acostumbrada. En efecto, no es una película para todos.

Merece 5 estrellas porque cada detalle está cuidado minuciosamente; desde la perfecta edición (que se vuelve tediosa al unir 6 historias diferentes), pasando por el guión (que logra transmitir todos los mensajes de una grata manera que te hace pensar más allá), el vestuario y maquillaje, los efectos especiales, las actuaciones camaleónicas de estos grandes actores... que al final todo apunta a la buena labor de producción (soportada por un alto presupuesto) y dirección.

Una película que merece ser vista varias veces, y que estoy seguro que cada vez se descubrirán nuevos mensajes y relaciones entre las historias, porque aunque dure tres horas, estas se pasan en realidad muy rápido, porque la trama te deja pegado a la pantalla.

A pesar de las críticas negativas, de que dura casi tres horas y que no es una película redonda, tengo que decir que me ha gustado, eso sí, unas historias más que otras y estoy segura de que ganará con futuros visionados. Empezaré con lo bueno, estando el apellido Wachowski en los títulos de crédito os lo podéis imaginar, una espectacular factura visual, unos llamativos efectos especiales y un montaje sencillamente alucinante, cargado de intención y capaz de mantener un ritmo trepidante. Otro de los alicientes es que los actores, de la talla de Tom Hanks, Halle Berry, Susan Sarandon, Hugh Grant, Hugo Weaving o Jim Sturgess interpretan varios personajes en las distintas historias, cambiando de sexo, raza, edad y época según el personaje, la mayoría de las caracterizaciones son asombrosas.
Paradójicamente, en el lado negativo, también podemos poner todo lo dicho anteriormente. Los efectos especiales son maravillosos, pero no sólo nos recuerdan a Matrix, sino también a Blade Runner, El quinto elemento o las precuelas de Star Wars. El ritmo frenético del montaje hace que la primera hora no te enteres de nada, saltas de una historia a otra, sin llegar a saber de qué va cada historia y mucho menos llegar a ver las conexiones entre ellas. Pero paciencia, todo llega y sutilmente vamos descubriendo detalles que nos permiten atar los cabos, están ahí, sólo hay que verlos, quizá algunas piezas sean tan pequeñas y subliminales que se pierden por el camino y, al final, no todo encaja como debería, ya os dije que no era redonda. También he dicho que la mayoría de las caracterizaciones son asombrosas, pero otras rozan la caricatura, recuerdan a Joaquín Reyes en La hora Chanante, e intentar descubrir a uno u otro actor debajo de las capas de maquillaje, puede distraernos de lo verdaderamente importante.

Con el reparto que tiene, uno espera algo bueno y la verdad es que a mi me ha costado mucho; es una película muy extraña, cuenta varias historias a cual mas inverosímil y confusa y rara; se mezcla todo, pasado, presente y futuro y cuesta entenderla. La película se va contando a través de sus personajes, es un ir y venir e el tiempo y hay que estar muy atento, no suelo leer las sinopsis de las películas y la verdad es que no se muy bien que esperaba ver. La ambientación y escenarios son buenos, está muy bien rodada y tiene una fotografía excelente pero ni con eso ha conseguido llamar mi atención. Nunca me han gustado las películas largas, creo que a partir de la hora y 40 minutos se hace eterna, son casi tres horas para contar una historia llena de altibajos. La película comienza confusa y continua así en toda la película, como ya digo me ha costado mucho. Tenemos a Tom Hanks que es Dermont, pero no solo es Dermont, cada personaje son unos cuantos más y se pierde uno muy fácil. Halle Berry es Rey, una periodista, pero también son muchos más; pues así todo. En el reparto también está Hught Grant, Susan Sarandon, Jim Sturgess, y muchos más que cada uno hace lo suyo. Tampoco me ha convencido el maquillaje, es un poco extraño, esas narices parecen como pegadas, como en carnaval, no se, es todo un poco raro. Los mismos personajes interpretan diferentes papeles y diferentes historias, en diferentes espacios de tiempo, yo no se a vosotros, pero a mi me ha parecido un lío tremendo, además de ser muy cambiante, las escenas cambian rápido, no da tiempo a pillar por donde va. Son varias películas en una, pero en mi opinión creo que con cualquiera de las historias podrían haber hecho una película muy aceptable, pero todo junto lo veo muy raro y extraño. La película hasta que no pasa más de una hora y media no se pone un poco más interesante, todo lo anterior es un descontrol de cambios de escenas que uno no sabe por donde va. La película es una adaptación de una novela de David Mitchell y no se realmente si está bien reflejada, no la he leído, pero si tengo claro que buena parte de la película me ha costado mucho; ya en su tramo final se desarrolla con otro ritmo y todo va encajando en su sitio, no digo que sea mala, se nota el trabajo y la dedicación pero a mi no me ha llegado, demasiado larga y complicada; eso si, es todo un ejercicio para la imaginación y a nivel visual es fantástica y el guión creo que también es muy bueno, pero al final me ha dejado diciendo.... pero me ha gustado o no?, no lo se..... jajajajaja.

Muy espectacular, muy larga y muy ambiciosa. La idea de meter a varios guionistas y directores en el proyecto es interesante, y la cargan de espectacularidad y grandiosidad, pero quizás por involucrar a tanta gente en el proyecto a veces parece que no tiene un rumbo claro. Merece la pena verla en una pantalla de cine, eso seguro.

Una realidad que siempre se ve como fantasía o imaginación , es capaz de interpretar a todo ser que tiene claro que la humanidad nunca ha hecho nada por si sola y la ayuda no es de este mundo.