Opiniones sobre El renacido

Sin aburrir con parrafadas me limitaré a resaltar la labor de Iñárritu como director, que siendo tremendamente original en sus escenas, llega a ser hasta mareante con secuencias únicas (al más puro estilo Birdman), que en mi opinión es demasiado a menudo. Es lenta, pero estas películas no tendrían sentido si no lo fuesen, te envuelve desde el principio y llegas a sentir hasta el frío. Muy difícil entender al personaje si solo contamos con 2 "flashbacks" rapiditos y a correr lo que complica enormemente la empatía con Glass (Di Caprio) y la relación con su hijo. Es entretenida pero le falta algo, me quedé como a medias.

Para mi gusto a esta pelicula le sobran minimo 45 minutos, es bastante lenta y a veces da la impresión que estas viendo una versión extendida por la poca relevancia de algunas escenas, la fotografía y los efectos sonoros excelentes, por lo demás la historia no engancha demasiado y apenas tiene guión. Esta sobrevalorada por la crítica, recomiendo ir con muchas ganas al cine a ver este film pprque sino el bostezo te acompañara durante casi las tres horas de largometraje.

Buena pelicula con buenos actores bien caracterizados. Bonitos paisajes, buena banda sonora.
Hay gente que se queja de que es larga, lenta y aburrida, en mi opinion la gente deberia informarse un poco antes de entrar a las peliculas, verse el trailer y leer criticas para no llevarse decepciones y elegir las peliculas de su gusto.
En resumen:
Si te han gustado otras pelis de leonardo di caprio ésta te gustará, más o menos, pero te gustará.
Si eres de los que te gustan pelis tipo los mercenarios, fast to furious mejor no vayas a verla.

Leo DiCaprio hace un buen papel, como suele ser habitual en él, en una película que es de 5-6 puntos. Es bastante lenta, pasa una hora de trama que se podría haber resumido en 5 minutos. Tiene varias partes inverosímiles y Di Capri más que el renacido es el rererererererererenacido. Tiene más vidas que todos los gatos de Barcelona juntos.

Y el Óscar para el mejor gruñido es para.....
Me gusta Leonardo DiCaprio y me parece un grandísimo actor que ha ido evolucionando y mejorando con cada interpretación que ha hecho. Pero a pesar del buen papel en El Renacido creo que el premio ha sido porque estos meses todo el mundo se ha convertido en expertos en cine opinando sobre la injusticia que se ha hecho con Leo.

La película está bien aunque es el trailer en versión extendida. Ni una sorpresa. Un guión plano sin gracia en el que todo se sabe antes de entrar en la sala.
Lo mejor para mí Tom Hardy y por supuesto la mano magistral de Iñarritu. Sólo con ver los primeros "paseos" de la cámara al inicio de la cinta ya sabes porque se ha llevado el Óscar.

No contaré la trama. No me gusta hacerlo ni creo que sea lo que se busca en estos foros. Mi aportación si les sirve, es la siguiente:

Una película excesivamente larga y bastante sobre valorada. Después de los primeros 15 minutos de acción, muy bien filmados y que sirven para detonar la historia de la película, se les acaba el argumento y la trama se soporta únicamente en la magnífica fotografía y el increíble paisaje luchando por soportar la ausencia de argumento; hilando situaciones poco creíbles y, desde el minuto 25, ya todos conocemos el final. Esperamos pacientemente por un giro sorpresivo que nos justifiqué la expectativa que genera combinar a Iñárritu con Di Caprio, pero este giro nunca llega. El final que esperábamos desde el minuto 25 llega sin sorpresas entre bostezos y cajas vacías de palomitas.

Es una lástima porque una de las partes más importantes de la Dirección es saber manejar los tiempos del filme para éste que "transmita" sensaciones al espectador, y en este rubro Iñárritu se queda muy pero muy corto. Olvidó que una de las premisas de una buena película es que "menos, es más".

La actuación de Di Caprio es buena pero la película y la pobreza del guión no dan para explotar más al personaje. Lo mismo pasa con Tom Hardy y se desperdicia el potencial de este actor.

Si te sobran más de dos horas, podría valer la pena verla, pero hay mejores opciones en el cine.

El infinito aguante de vivir por una vendetta.

Ya de antemano intuyes que admirarás y apreciarás la parte técnica pero que la cuestión emocional, en exceso, no te compensará, que no te ilusionará, que no calará fondo, que visualmente será portentosa y soberbia pero humanamente gélida y distante, tan lejana y vasta como los terrenos y el tiempo en que se narra.
Y no te equivocas, todo va a pies juntillas confirmando tu premonición, al tiempo que, valorando la meritoria actuación del tan merecedor de un oscar -aún pendiente-, no dejas de cuestionar y comparar el presente y esforzado trabajo, todo físico, bárbaro y bestial, con otros de mayor degustación sensitiva dado su porte, esmero y configuración afectiva pues aquí tenemos a un DiCaprio corporal que arde, asombra y ahoga por su desgarro material y externo pero que ha ofrecido, en numerosos ejemplos anteriores, mayor capacidad loable y estimada de su arte interpretativo; lo cual vale igualmente para el premiado director, un Alejandro Iñarritu que, con todos los halagos recibidos, nada despreciados ni cuestionados, ha demostrado su gracia y destreza direccional, con más estilo y acierto en tiempo pasado, más que en este monumental esfuerzo fílmico que aporta poco apetito y entusiasmo en ese espectador que mira agradecido pero, ingratamente no siente mucho por ella excepto esa vista melancólica, de inevitable reojo a un reloj que cerciora la excesiva duración de un largometraje de entrada contundente, continuación impactante y seguida desinflada, que se congela con la dureza del territorio y la intempestiva de las circunstancias, para remontar el vuelo y garra en su sentenciador final, de espeluznante y despiadado duelo.
Entonces ¿qué nos deja? un “no te rindas, mientras te quede un último aliento respira, sigue respirando” de excepcional pareja actoral, de magnífica fotografía y encuadres moviles rotundos que te adentran en su desafío, crudeza, pavor y agonía, en su egoísmo, crueldad, martirio y valentía de sobrevivir para ese último acto vengativo, de merecida justicia tomada por la mano, que levanta a un cuerpo moribundo y mantiene con ánimo a un espíritu incandescente que no desfallece mientras, es la versión opuesta la que aspira una audiencia cuyo corazón no se implica, cuya alma no colabora y cuyos sentidos observan y aplauden lo realizado sin querer volver a participar del espectáculo, y comentando poco que no sea que le den todos los premios que quieran pero, prefiero cualquier trabajo anterior de sus dos estrellas, tanto del director como del actor nombrado.
¿Hasta dónde llega el aguante, el sacrificio, ya no del devastado personaje, sino de un traumatizado vidente que observa perplejo ir la barbarie y adversidad en aumento incesante, sin tregua ni descanso?, ¿cuándo cesa tan hermosa ferocidad y bello desgarro?; la simbiosis entre el subliminal paisaje y la severidad intransigente del mismo es magnífica y perfecta, atractiva y aterradora por igual, magistral suma de lo ácida y perversa que puede ser la espléndida naturaleza.
La cinta respira, vive su salvajismo y supervivencia con brutalidad y resquemor, con esa poderosa colisión que inmuta y duele a una mirada impresionada por su marcada y agresiva huella aunque, es un hálito que no trasciende la pantalla pues sus sensaciones son inocuas para un pulso cardíaco que no altera su ritmo ni se acelera por conmoción; fallo estrepitoso dado que hablamos de lo peor del ser humano en circunstancias agónicas, deleznable reflejo de la atrocidad y egoísmo, y de ese asombroso avance y recuperación de quien estaba desahuciado pero sobrevive por su propio coraje y empeño.
Un reconocido aplauso para Leonardo y su fisonómica demostración, respeto y admiración por la magnitud de la obra, impresionante placer sus tomas escénicas y esa cuidada, esmerada y elegida, con soberbia sabiduría, fotografía, una metódica parte de notable lujo..., pero la distancia, para ese necesario disfrute, es obviedad presente, imperdonable en un combate de la vivacidad, rasgadura, hervor e inclemencias ofertadas; peliculón para visionar y descubrir el digno motivo y debido por qué de tanto premio pero a cuyo recuerdo, la memoria, no le guarda grata estima ni añoranza.
Comprobado el terreno y chequeada la cinta en toda su grandeza, corto y cambio, paso a cerrar tan largo, áspero y estéril episodio; cumplida la misión, lástima que se ratificasen los peores temores pues, sólo por etapas, su devaneo supera toda previsión; un arranque y cierre soberbios no son suficientes ya que su medio, con pesar, languidece.
Y por fin el combate hombre-tierra llega a su conclusión, y el cazador se erige sin miedo y con osadía, conoce su ventaja, sabe de su pérdida, calcula la ganancia y parte a por su trofeo, justicia de prestar, el debido castigo, a un diablo dejado en manos de una mayor presencia.

Lo mejor; Leonardo DiCaprio y la impresionante fotografía que la arropa con pasión, hermosura, fervor y quiebra.
Lo peor; el argumento flojea conforme avanza en un relleno del que se abusa en ingredientes y tiempo.
Nota 7,3

Película demasiado lenta, para mi gusto lo mejor el papel de Dicaprio, merecido Oscar. Esperaba más de la película después de haber leído las críticas. Buenas localizaciones, buena interpretación de los actores pero demasiado lenta para lo que dura.

Buena película, de escenas crudas y violentas pero muy realistas. Refleja la fuerza del ser humano para sobrevivir cuando le empuja un motivo: la venganza.

Alejandro González Iñárritu tan sólo ha dirigido cinco largometrajes: Amores perros (2000), 21 gramos (2003), Babel (2006), Biutiful (2010) y Birdman (2014), pero todos ellos han sido premiados en distintos festivales y nominadas en diversas categorías a los Premios Oscar, de hecho Birdman es la primera película dirigida por un mexicano en ganar el Oscar a mejor película. Este año espera repetir experiencia con El renacido (The revenant), con la que ya ha ganado tres Globos de Oro y ha recibido 12 nominaciones a los premios de la Academia, incluyendo mejor película, director, actor principal (Leonardo DiCaprio) y actor de reparto (Tom Hardy).
[...] Además de dirigir y producir, González Iñárritu también escribe el guion junto con Mark L. Smith, basándose libremente en la novela de Michael Punke (The revenant: A novel of revenge) sobre un personaje histórico real de finales del siglo XIX, el trampero y explorador Hugh Glass. Es conveniente decir que no es una película excesivamente accesible, es muy larga más de dos horas y media de metraje (156 minutos) donde el dialogo es mínimo y la violencia máxima.
También es una película épica y brutal sobre supervivencia, determinación y venganza, llena de escenas impactantes y sobrecogedoras en las que podemos sentir la ira, la frustración y la desesperación del personaje que interpreta Leonardo DiCaprio. Para compensar tiene otras de gran belleza, rozando lo místico en las algunas ocasiones, y es que la extraordinaria fotografía es responsabilidad de Emmanuel Lubezki, colaborador habitual de Terrence Malick en películas como El árbol de la vida o To the wonder, y ganador de dos Premios Oscar consecutivos por su trabajo en Gravity y Birdman. Sus movimientos de cámara y el uso que hace de los primeros planos consiguen un sorprendente realismo y que nos sintamos dentro de la escena.
Es muy probable que este año Leonardo DiCaprio consiga su primer Oscar (si Michael Fassbender no lo impide) su interpretación es brillante, podemos sentir la suciedad, la nieve y la sangre que cubren su cuerpo. DiCaprio se muestra entregadísimo a un personaje cuyas ansias de venganza le harán superar el dolor, el hambre y el frío, realizando un terrible análisis de la resistencia humana. Tom Hardy no se queda atrás, su rendimiento también es muy satisfactorio como el villano de esta aventura, muy merecida su nominación al Oscar. Completan el reparto Will Poulter (Somos los Miller, El corredor del laberinto) y Domhnall Gleeson (Una cuestión de tiempo, Ex machina).
Una experiencia cinematográfica única, emocionante y desgarradora en el apartado humano y técnicamente fascinante con imágenes de una belleza impactante.