Opiniones sobre Z, la ciudad perdida

Si te equivocas de sala en el cine y caes por casualidad en Z la Ciudad Perdida, buscando una película histórica, de civilizaciones a descubrir y su patrimonio, de paisajes y parajes bellos en pantalla…. Olvídate de esta película… es infumable.

No tengo por dónde coger y dejar sin “zasca” a ni una parte de ella.

Lo primero es que no deberían haber intentado nunca poner imágenes a la novela, ya que posiblemente hasta su lectura me habría cansado en una tercera parte. El desarrollo de la historia es lento, lento, lento y sin contar nada de nada.

Surrealistas es el personaje principal, que se crea una visión imaginaria de que existe una ciudad a raíz de encontrar unas cerámicas en medio de la selva… lo más cercano que se habló ya en la época en que se desarrolla es la mítica búsqueda de “El Dorado” y que ya se reconoció incluso que llevo a su fin a los conquistadores que buscaban el oro; en el film lo mencionan.

Lamentable la iluminación, la fotografía, las localizaciones de exteriores, las interpretaciones, pero de todo y de lo más hay un único culpable: su director James Gray, que resulta ser del agrado de toda la crítica especializada, y que te venden la película como “obra maestra”; “Pieza clave en la filmografía”; “cine épico de autor”, etc… por “…sima” vez se demuestra lo de siempre, nada hay más alejado de la crítica de los especialistas del espectador de a pie.

Nada de lo que puedas leer a favor de la película es real; es una mala versión de telefilme, o miniserie por lo larga y pesada que es, que intenta llevar una visión histórica de forma poética, con final onírico y metafórico …. Vamos, que no llega a ser más que un bodrio a olvidar, pésima.

Si vas a la red de cines Cinesa, sabes que te dan la opción de devolverte el dinero si no te gusta la película en una hora de su proyección… haz que de devuelvan el dinero, porque en 60 minutos no ha pasado nada, ni va a pasar.

Yo pensaba recomendar sola y exclusivamente su banda sonora, pero es que al ir a comprobarla he visto que ni siquiera es suya, sino que recopila varios temas….
Tampoco se puede considera que está relacionada con hechos reales, salvo basarla en la historia del explorador Percival Fawcett que desapareció junto a su hijo en Brasil buscando una ciudad que él llamó “Z” pero que nunca apareció, ni se ha demostrado su existencia, hazte una idea de cómo acaba esta película….

Calificación: 🎥🎥 (2 sobre 10)

El rodaje en los espacios naturales supone un plus de verosimilitud en la búsqueda de esa fabulosa ciudad perdida, pero frente a otros relatos equinocciales (aquí los personajes herzoguianos de Aguirre y Fitzcarraldo sobrevuelan y alumbran poderosamente la empresa) Gray prefiere adentrarse en las entrañas emocionales del personaje, desde mi punto de vista sin llegar a traslucir la verdadera naturaleza de esa especie de delirio necesario para abandonarlo todo, empecinado por una aventura tan incierta como reincidida.

Es complicada definir o opinar la película, porque en si tiene muchos altibajos,me explico, aveces es interesantes, otras te aburres, luego hay saltos de tiempo que te descuadran un poco. No es mala, ni buena no la puedo definir por esas alteraciones. Esperaba más acción pero salí muy satisfecha con sus protagonistas y sus interpretaciones Charle Hunnam me recordó a Brad Pitt en otros tiempos.No me arrepiento de haberla visto

No ha estado mal Z, la ciudad perdida me ha gustado y Charlie Humman, Robert Pattinson y Tom Holland estan increíbles, entretenida y buena para pasar el rato.

fue buena pero muy incompleta muy mal final por lo antes dicho 3 de 5 anybay y 6 de 10 y 12 de 20 que mas te digo

No es mala película pero se queda bastante lejos de lo que pretende, una gran aventura. Tiene idas y regresos del personaje demasiado repentinas, tanto las idas, con total ausencia de preparativos u organización, como los regresos, que de repente aparece en el consejo y no sabemos que ocurrió justo antes de su vuelta, pues así en varias ocasiones. La película tiene un filtro de color ocre para crear ambiente pero no lo consigue porque la fotografía tampoco es buena, así como las filmaciones son algo mediocres. Si a esto le añadimos interpretaciones que no destacan, se queda en un globo bastante desinflado que cae por su propio peso.

Excelente cine norteamericano sobre el empecinamiento de un ser humano por explorar la selva amazónica a comienzos del siglo pasado, aunque con una libre especulación sobre su incierto y trágico final. Me parecieron excesivos sus saltos en la acción y el tiempo sin solución de continuidad, pero su argumento se sigue con enorme facilidad. .BUENA. .2 sobre 5. ..PICARD..

Magníficamente ambientada y de una fotografía sobresaliente, quizás su mayor problema sea el ritmo y la repetición. Es una especia de Indiana Jones o un Uncharted desde el punto de vista de un director costumbrista

Le pongo 1 porque no ne deja poner 0, la pelicula en si es malisima, lenta, aburrisa, sin trama alguna, nunca pasa nada, es una verdadera bazofia., no pierdas ni un segundo de tu vida en ver semejante desastre

Con bastantes altibajos hace que pierdas el hilo que, unido a los saltos temporales que te dejan en un estado de ¿Que ha pasado aquí? hace que la película se haga larga. Como punto a favor sus parajes naturales que aportan bastante riqueza al conjunto, además de su final abierto.