Opiniones sobre Güeros

Una imponente presencia, física y visual, que se evapora al conocerla con confianza en su intimidad.

“Ser joven y no ser revolucionario es una contradicción”; una rebelión interesante y extraña, de aroma independiente, que no remueve ni altera a su observador es un fracaso.
El alma es su fotografía, ese exclusivo e intimista uso de la cámara, su delicada y escogida melodía, su minucioso guión lleno de sinceridad trascendental y banalidades al uso, la querencia por la aptitud de los personajes, su provocación experimental, esos enfoques tergiversados, su desorden de correlación..., pero lo único que sientes es vacío, distancia, frialdad receptiva e ignorancia de su esencia pues no da pie con bola; no capta el interés del vidente, resulta hueca y lejana, seguir su hilo y estela no causa mayor emoción, fascinación o estima que terminar, por empeño y obstinación, lo empezado.
“Para qué nos vamos, si al rato vamos a regresar”, para apreciar su estilo, para incorporar su formato, para integrar su espíritu individual, altruista y llamativo, veracidad de una estructura que respira sola y no necesita consejo de andadura pero..., sigo con el mismo dilema, no entusiasta, no atrapa la atención, no excita la curiosidad por saber de ella, la empatía reina en este grupo de estudiantes que, con rumbo certero y tendencia provocativa, se desvían, pierden y sucumben a su propia parsimonia y apatía.
La historia no acompaña a su magnética imagen, ese hipnótico blanco y negro que oferta sublevación y pasotismo, esa juventud que no quiere liderar ni estar a la cola, únicamente pasar desapercibido en el medio, cómodo centro que igual vira hacia importantes lemas reflexivos, que hacia la incoherencia de sentirse desorientado y deambular haber qué surge.
¿Qué quiere expresar Alonso Ruizpalacios?, difícil saberlo pues su entonación posee altos grados complacientes, así como tantos otros de desapego y ligazón rota que provoca, a pausado ritmo, que desconectes y te establezcas en una indiferencia sensitiva que sólo continúa por saber qué oferta, lo cual, una vez recibido, confirma el abandono ya hace tiempo emprendido.
Los críticos la encumbran/el personal la relega porque, aún dando la razón a todas las alabanzas y análisis de la obra realizados -inteligente, divertida, audaz, capta con precisión y modestia el estado anímico del joven actual- su global efecto pierde todo el atractivo de la originalidad óptica para desfallecer ante una razón que se aburre, una cognición aturdida por no poder deleitar la magnífica pieza vendida, motivo de tu elección y búsqueda.
Güeros, rubio, de piel blanca o pálida, frente a su hermano Sombra, más un tercero intermediario y quien se una de camino, los instintos no fallan y aunque valoras su presentación, estética y vanguardismo narrativo, cae en saco roto ante la dejadez de tus sentimientos por ella, cavilaciones filosóficas traídas a colación como la galleta de la fortuna de un restaurante chino, la escuchas y digieres pero se diluye en ese ambiente creativo que intenta ser ameno y cautivo pero que, con lamento de experiencia vivida, harta por desgana y fastidia por el nulo aliciente hacia su causa, vida y hazañas.
Formato 4:3, cultura mexicana, hermosos planos, química interpretativa, alabado montaje técnico, guión trabajado con detalle, ironía por trazos, humor según momentos, apertura a ese ejemplo familiar mayor que se gana su cariño y respeto..., todo lo que se quiera pero la conclusión no varía, tediosa, pesada, sin inspiración nutritiva que vote por su compañía y disfrute de ella, pues ésta nunca surge ni llega.
En plano teórico una maravilla, osadía a aplaudir y alabar, coraje de diferenciarse con identidad propia; en la práctica, sirve de poco ante las negativas y contrarias sensaciones evocadas, todo un lamentable conflicto, el mismo que sentirás al leer sobre ella y después visionarla.
Dividida en ingredientes, soberbia; la mezcla de todos ellos en plato único, ni alimenta ni reconforta la velada.
¡Cómo duele no habernos entendido!

Lo mejor, toda su estética, técnica y valentía de marcar personalidad.
Lo peor, la ruptura o ausencia comunicativa con el espectador.
Nota 4,5

Es una película mexicana muy destacable; la trama es buena, las actuaciones son excelentes y la cinematografía de Damián García es sublime. Alonso Ruizpalacios es un buen director de cine. ¡TOTALMENTE RECOMENDABLE!

Película rodada en blanco y negro. Resaltan los matices derruidos de las cosas, del metal en unos columpios. Muestra primeros planos donde se marquen las formas las siluetas de las caras, sus contornos. Los primeros planos recorren la cotidianidad de las realidades que nos rodean: fumar, remover el café en su taza. El tiempo es lo de menos porque de todas formas va a pasar. Por eso los protagonistas no se preocupan demasiado por sus vidas y las viven sin prisas tal y como llegan. Ese no hacer nada de los planos cortos nos lleva a recordar “Extraños en el paraíso” ( 1984) de Jim Jarmuch No hay la más mínima preocupación por los hechos más transcendentales, si no es pasar de puntillas por la vida. La supervivencia con el mínimo esfuerzo es su única obsesión. Imaginemos que por un momento perseguimos a un grupo ocupa y los filmamos en su casa, llena de personas y de precariedad. Con el personal desparramado encima del sofá que fue rescatado del contenedor de basura. No hay prisa por llegar al trabajo, tan solo fuman y beben, no necesitan más que eso. Si seguimos con la cámara al hombro y grabamos el momento en que se arremolinan alrededor de la bolsa de basura que acaban de sacar del supermercado. Allí, en medio de la acera se les verá remover y rescatar las verduras y las frutas medio podridas, pero que la otra mitad todavía está comestible y el precio es gratis. Es cierto que la película no va de ocupas de una casa, pero si que va de ocupas de un espacio de lugar. Sus vidas se mueven por impulsos que llegan de última hora, no hay nada preestablecido. Vivir la vida con lo que hay, con aquello que venga en cada momento. Aunque dentro de la ciudad se suceden demasiados factores como para que te hagan moverte como una peonza. El director busca la esencia de la vida en lo más cutre. Quiere destacar, con los primeros planos, el latir de la vida: los sonidos, los olores, los sabores, los sentidos en general. Hay los que suben un tren u otro en direcciones diferentes, la vida te puede llevar por derroteros muy diversos, o quedarte parado, tan solo mirando los trenes como pasan sin hacer nada sin ir a ninguna parte. Tan solo esperar a que la oleada de la vida te empuje hacia un lado u otro. Los destinos y los lugares son los que pierden al hombre. Una de las últimas conversaciones entre dos de sus personajes:
-¿Dónde estamos?
-En la ciudad de México

Hace unos días pude ver la opera prima escrita y dirigida por el mismo, creo que el tener altas expectativas hace que uno se decepcione, el cine Mexicano puede hacer mejores proyectos, el año pasado pude ver algunos filmes a mi punto de vista rescatables como club sandwich, los insólitos peces gato y la jaula de oro, en Mexico también se puede hacer buen cine, retomando el tema creo que Güeros no logra convencer con su propuesta, si bien tiene un comienzo de inicio prometedor pero se va perdiendo poco a poco conforme los minutos pasan, ademas si bien el cine es una manera de expresión pero también es para entretener, Güeros en momentos me parecio tediosa, cuando termine de verla me dejo con muchas dudas con ganas de tener el director para aclararar algunas dudas, su propuesta no profundiza en sus personajes ademas de tocar varios temas pero todo muy superficial, una de las preguntas que le haria al director es ¿por que en blanco y negro? después de leer algunas criticas sobre el Film descubri que en una de las presentaciones le hicieron esta pregunta y el director contesto que es para que uno como espectador complete los colores, llamo mi atención por que en su película parece que se mofa de muchos aspectos y entre uno de ellos fue una parte de la pelicula en el que aparece la frase de creemos que el cine de arte debe ser en blanco y negro como burla de que el cine en blanco y negro, no necesariamente es arte, aunque parece ser un chiste en lo personal de mal gusto,la pelicula tiene algunos elementos que podemos rescatar uno de ellos es el retratar la vida rutinario de un estudiante, el ocio de los dos estudiantes Fede que es conocido como sombra y Santos ambos comparten departamento en la ciudad de Mexico ninguno de los dos es originario de esta ciudad se encuentran en una etapa en que de momento no tienen clases ya que la universidad ha sido tomada por los estudiantes (están en huelga por que al parecer pretenden cobrar la educación) y simplemente se la pasan haciendo nada, no se hacen de comer y ni los platos lavan, el estudiante de una clase económica precaria, tratan de economizar los gastos al máximo, le roban la luz a la vecina, también es evidente que el director sabe diferenciar muy bien un niño de un adolescente, a mi parecer muestra un panorama de un Mexico de pobreza, corrupción, donde las personas están enganchadas por la televisión, el estudiante se muestra inmaduro, donde las huelgas son absurdas y un país lleno de ignorancia, la fotografía creo que es algo rescatable, con música muy Mexicana podemos escuchar a Juan Gabriel y Natalia Lafourcade, en conclusión una propuesta que parece ser interesante pero no termina de convencer, su error querer abarcar mucho y no profundizar, una película independiente fuera de lo convencional sátira que se mofa del cine y del mimo México con muchas fallas muy evidentes, tal vez se le disculpa por ser opera prima, personalmente no la recomiendo.