Últimas opiniones : La Bella y la Bestia - Página 2

Nada mal es entretenida t el musical es unico Todo esta muy bien formado quitaron algunas Esenas vitales pero es rescatable

En lo que Bella y la Bestia sube o baja es la historia de amor, y aquí, permitida que disminuya la velocidad para dejar entrar los momentos íntimos, la película se incendia. Es un regalo estimulante.

El cuento de un tipo de aspecto aterrador que tiene como rehén a una niña hasta que ella se somete a él es por lo general información de la policía. O, por supuesto, un musical de disney. Tal es el caso de Beauty and the Beast, la versión de acción en vivo del clásico de 1991 del director Bill Condon y la primera película animada en ganar una nominación al Oscar a la Mejor Película. Condon (Dreamgirls) sabe cómo levantar maquinaria pesada sin mostrar el sudor. Y Emma Watson es solo la princesa de Disney en apuros para calentar el corazón de un simio peludo o bisonte, o cualquier tipo de bestia que el estelar Dan Stevens esté jugando. Trabajando a partir de un guión ocupado por Stephen Chbosky y Evan Spiliotopoulos, el director llena todos los fotogramas de esta chuchería de 129 minutos con un movimiento rápido y un romance deslumbrante. Se ve igual, se mueve igual y suena igual (¡esas canciones de Alan Menken!) Que el original. Pero algo de la magia se ha ido M.I.A.

Todavía es una historia tan antigua como el tiempo. Un príncipe malcriado (Stevens, permitió por un minuto mostrar su belleza de Downton Abbey) es convertido en una bestia por ser un idiota arrogante; su maldición solo puede levantarse si el egomaníaco aprende a amar y ser amado a cambio. Enter Belle (Watson, la encarnación perfecta del pequeño motor que podría), un libertino de libros / inventor que voluntariamente entra en la guarida del príncipe a cambio de liberar a su artista papi (el espléndido Kevin Kline) que entró por error. Belle casi se siente aliviada de estar encerrada con un monstruo, ya que anteriormente pasó sus días escapando a las atenciones de Gaston (Luke Evans, una delicia precocinada), un aspirante a soltero cuyo amigo LeFou (Josh Gad) es, sí, gay. Este hecho le ha valido el estatus de cine no grata en algunos países y condados rurales de Estados Unidos; está tan codificado que apenas es detectable.

El giro más grande es que la Bestia es - no, no también gay - pero tan amante de los libros como Belle. La alfabetización recibe un gran éxito en esta nueva Belleza. Para nuestra heroína, lo de su captor para Shakespeare es excitante. Le toma un poco más de tiempo acostumbrarse a la vida en el palacio, con los muebles para cantar y bailar: los objetos inanimados tienen la costumbre de hacer eso en las películas de Disney. Gracias a la magia de la computadora, Ewan McGregor canta y gira como candelabro, Ian McKellan como reloj, Audra McDonald como vestuario, Gugu Mbatha-Raw como plumero, Stanley Tucci como piano y Emma Thompson como tetera ( canta la canción principal Angela Lansbury warbled para las edades en el original). A pesar de toda la energía que gastan en su interpretación frenética inspirada en Busby Berkeley de "Be Our Guest", la versión animada la supera con una calidad que incluso un presupuesto de $ 160 millones no puede comprar: encanto.

La Bella y la Bestia (2017).
El responsable de algunas de las partes de la pastelosa saga de los vampiritos nos trae una nueva versión, esta vez más infantil, de la conocida fábula que ya llevara Hollywood a la gran pantalla en 1991 en versión animada. Nos encontramos en esta ocasión ante un teatro musical con muchos efectos visuales y una excelente ambientación.

Más costeada (que no necesariamente mejor) que la cinta que hace tres años dirigiera el realizador galo de la magnífica "Crying Freeman" (donde se daba a conocer M. Dacascos), y con una estupenda factura, la película cuenta con un estelar reparto, especialmente en lo referido a sus secundarios (que también dan voz en la versión original a los animados objetos del palacio); a saber: Emma Thompson, Ewan McGregor, Ian McKellen o Stanley Tucci entre otros. Por otro lado, nuestra Bella es la monísima Emma Watson, y el villano, Luke Evans (el último e improbable Drácula), y como la Bestia, el algo menos conocido en el cine fantástico e infantil Dan Stevens.

Lo mejor de la película, su vestuario de Oscar.
Lo peor, el doblaje de las canciones (sugiero quedarse a escuchar a John Legend y Ariana Grande en los créditos en versión original).

Raúl Cabral.
Puntuación personal: 6

Esta versión de La bella y la bestia trata de reproducir casi literalmente el film de animación de 1991, por lo que, a grandes rasgos, podría merecer una calificación similar; pero la realidad es que calcar tal cual un trabajo, para empezar, tiene la pega de no tener tanto mérito por ser copia de un original. Si a eso añadimos que se pierde parte de la magia que te da la animación (y de las infinitas posibilidades que te ofrece, por ejemplo en coreografías), y a una Emma Watson inexpresiva como casi siempre, el producto baja bastantes enteros.

¿Debe Walt Disney Studios Replantear Su Futuro?
Disney preside en el panorama fílmico actual en cuanto a dinero y arte se refiere. La compañía fundada por Walt Disney y Ub Iwerks disfruta de los estudios cinematográficos con mayor rentabilidad en el mercado, los cuales son propietarios de franquicias retributivas tales como “Star Wars”, “Indiana Jones”, cada una de las obras de Pixar Animation Studios y el universo al completo de Marvel Comics. Es inaudito el monto de dinero que recauda periódicamente con cada una de sus proposiciones, bien sean originales, aquellas que apelan a la imaginación sin esgrimir en antecedentes creativos, o reediciones, producciones audiovisuales que reproducen el hilo narrativo, la atmosfera en que se desarrolla el relato, algunos personajes e inclusive melodías preexistentes, en este caso, de los irreproducibles clásicos animados. Para una persona que ama y comprende la sustancia del cine, es infamante y enervante luquear cómo el mundo del celuloide no está siendo manejado por artistas creativos, sino por administradores financieros y contadores que dictaminan producciones artificiales a costa de designios taquilleros, aparcando lo que por cine se debe entender. Un arquetipo de esto es el remiso hibrido anteriormente señalado, etimológicamente denominado live-action (acción en carne y hueso). La avaricia de los ejecutivos hollywoodenses es irrisoria, avidez disimulada descaradamente bajo la sombra de hipotéticos homenajes o reinvenciones para la audiencia del último siglo, quienes no han tenido la posibilidad de familiarizarse con los simpáticos e intransformables personajes y relatos animados. Sin embargo, tampoco podemos declarar que los largometrajes live action presentados sean puramente una escapatoria para concebir dinero, este es el propósito de fondo, los conejillos de Indias de años anteriores han salido medianamente bien librados. Entonces, es aquí en donde el inapelable cuestionamiento emerge ¿Vale la pena pasar inadvertidas las ansias crematísticas de Disney si solo si permanece ofreciendo producciones audiovisuales íntegramente efectuadas, aun si continúan sainando a la plaga productora de las carencias creativas en la actualidad? Juzguen ustedes.
La última presa del atolladero imaginativo es “Beauty and the Beast”, la primera cinta de Disney en estar nominada en seis categorías diferentes en los Premios de la Academia, de las cuales cobraron dos galardones con referencia a su imborrable banda sonora. La reinterpretación del cuento de un príncipe transfigurado en bestia a causa de su arrogante engreimiento y su correspondiente enredo novelero con una aldeana que arriba a su castillo para rescatar a su padre es, examinando la enorme expectación construida meses atrás, un artilugio moderno artísticamente anfractuoso, en donde se cumple el objetivo de evocar la fenomenal fuente de inspiración, al tiempo que elabora historias más completas y motivaciones más verosímiles, pero valiéndose de un calco casi integral, un cadena punto a punto de reproducción. Amén de un patente recado de empoderamiento femenino, una injustificada zaragata por el primer personaje declarado homosexual de la compañía y un entorno tan prolijo como magnifico, pero luce como si la narrativa estuviera en agraz, no del todo madura para presentar al público, y no me refiero al cuento en sí, puesto que ya lo conocemos a cabalidad, lo digo por la falta de autonomía con la historia base. Ciertamente, el viaje no es del todo disfrutable y en muchos aspectos no consigue lo prometido, tristemente, como producto independiente, el filme menos redondo de la saga de acción real de la compañía.
William “Bill” Condon, director de “Dreamgirls” y “Mr. Holmes”, hace lo que puede con los avíos en su propiedad. Hemos tenido el placer de conocer las aptitudes del señor Condon en filmes agudamente humanos, cintas con las que el realizador expuso su ojo sensible para retratar fabulas con un peana dramática. El director hará que el encanto de hace algunos años resurja con fugacidad en planos que son casi emulados, no más que alterados por los indescriptibles adelantos tecnológicos, no obstante, parece que la auténtica magia aguarda en lo adorable de su animación. Son la escena del baile, el musical ‘Be Our Guest’ y el episodio terminal quienes estimularan el despertar de memorias sustentadas por el amor no-ideal y la belleza interior, además las gratificantes mínimas variaciones a la banda sonora ayudaran a que los más fanáticos de la obra se sientan en pleno 1991. Esa inmoderada fidelidad le permite tocar la gloria pero también el malogro. Se siente yerta y monótona la recreación con menos sabor en la mayoría de circunstancias, tal vez, les hubiera venido mejor alejarse del material original un poco más, como lo hizo Christophe Gans con su tétrica adaptación.
En cuanto a lo visual, tenían entre manos un quehacer trabajoso y espinoso, levantar con acierto Villeneuve, el lúgubre palacio de la Bestia o la taberna en donde LeFoe adula a Gaston con una canción o confeccionar con extremada delicadeza el atavió de los personajes no era nada sencillo. El proceso de producción es objetivamente su especialidad, teniendo en mente los estándares narrativos planteados con anterioridad. Aunque el estilo rococó, las animaciones mediante CGI y los vestuarios y maquillajes son favorecedores, ese golpe demasiado sombrío sobresaliente en el tercer acto no es ni grato ni tampoco requerido. Menos mal, tal atenuación cromática no desprestigia el despampanante vestido amarillo de Bella, el diseño de los sets, sus personajes animados o a Emma Watson homenajeando a “Mary Poppins” con su despliegue musical. Hermosos cuadros.
Si en los aspectos gráficos tenían óptimos desafíos, musicalmente era prácticamente imposible que lograran aunque sea una infinitesimal superación, y efectivamente, imposible es imposible. Pese a que el compositor original (Alan Menken) volvió a prestar sus servicios, ninguna de sus nuevas piezas son del todo predominantes, empero, la interpretación del clásico musical en las voces de Ariana Grande y John Legend rememoran la belleza melódica de la original.
El clásico seguirá siendo clásico, pero el que sería un clásico moderno sea queda corto en alma. Su extenuante duración, la sobrevalorización de Watson, el CGI en el rostro de Bestia de dudosa credibilidad, la exagerada oscuridad en el tercer acto y unas nuevas canciones que no dan ni quitan dificultan los metas de Disney por perdurar en su racha ganadora. He evaluado el filme tomando como referencia el original, puesto que aunque no querían ni alterar ni rebasar a la fuente de inspiración, su intento se queda en una reinterpretación laxa, como si Condon y su equipo quisieran dibujar cuadro a cuadro con hermosos elementos que no encuentran quien les de brillo, y aunque en cuestión de adaptaciones, la respetuosa semejanza es lo que debe primar, aquí, carecen de encanto. “Beauty and the Beast” (2017) está a metros luz de ser una mala película, sin embargo, ellos sabían a qué y a quienes se enfrentaban, y evidentemente no pudieron convencer a tan grandes bestias.

Simplemente me encanto, tiene un cast perfecto y es super increíble que sea musical, justo lo que esperaba. Me encanto el realismo en el CGI, a excepción de algunas escenas de la bestia que realmente yo no note tanto, respetaron todo al 100 y eso fue lo bueno, muchos se quejaran de esta versión pero recuerden que los Live Action se basan en hacer mas realistas a los personajes y la historia, las aportaciones a la historia me encantaron y dan mas sentido a la historia, y las canciones son buenas, estoy seguro que en un futuro estas serán clásicos para los niños de esos tiempos. En si esta película logro lo esperado y llego a su publico meta, Niños y Adolescentes de esta generación, lo sé por experiencia, Excelente remake.

Buen punto para el reparto. Cuenta la historia típica y que todos conocemos de la bella y la bestia. Te embellece los bailes y canciones, eso fue maravilloso; los personajes son únicos en especial los objetos.
Es una cinta que puede resultar un poco fantasiosa si es que no te gustan los musicales, pero en lo personal si me gustan

Me enamora cada vez que la veo,a pesar de las críticas que reciba para mi es una de las mejores pelis de Disney,tiene hermosas canciones,te explica acontecimientos que no fueron explicados y le dan mas coherencia a la trama.
Lei en una critica que FIFI fue representado por un pavo real que en realidad era Plumette, si queremos dar una critica completa debemos de a ver visto la peli muchas veces y asi entenderla
El trabajo para realizar a la bestia,lumiere,sra Potts ,etc;es un trabajo que aplaudo de Dinsey y un gran esfuerzo que a mi me encanto