Opiniones sobre La Bella y la Bestia

Disney vuelve a demostrar una vez más que convertir sus clásicos animados en versiones en acción real se le da de maravilla. Además, actualiza algunos de sus personajes a la modernidad del tiempo presente -como es el caso de LeFou- y les dota de 'backstories' que profundizan en su personalidad. Sin embargo, al relato le falta la magia de la original y, aunque presume de feminismo, lo cierto es que es el filme más convencional e insulso hasta la fecha con escaso protagonismo de Emma Watson y Dan Stevens.

La Bella y la Bestia (2017).
El responsable de algunas de las partes de la pastelosa saga de los vampiritos nos trae una nueva versión, esta vez más infantil, de la conocida fábula que ya llevara Hollywood a la gran pantalla en 1991 en versión animada. Nos encontramos en esta ocasión ante un teatro musical con muchos efectos visuales y una excelente ambientación.

Más costeada (que no necesariamente mejor) que la cinta que hace tres años dirigiera el realizador galo de la magnífica "Crying Freeman" (donde se daba a conocer M. Dacascos), y con una estupenda factura, la película cuenta con un estelar reparto, especialmente en lo referido a sus secundarios (que también dan voz en la versión original a los animados objetos del palacio); a saber: Emma Thompson, Ewan McGregor, Ian McKellen o Stanley Tucci entre otros. Por otro lado, nuestra Bella es la monísima Emma Watson, y el villano, Luke Evans (el último e improbable Drácula), y como la Bestia, el algo menos conocido en el cine fantástico e infantil Dan Stevens.

Lo mejor de la película, su vestuario de Oscar.
Lo peor, el doblaje de las canciones (sugiero quedarse a escuchar a John Legend y Ariana Grande en los créditos en versión original).

Raúl Cabral.
Puntuación personal: 6

Teniendo en cuenta q el doblaje es muy malo. La peli se deja ver, y la bestia es encantadora.
Los personajes son muy chulos. Una moñada muy entrañable.

Adaptación de una de las últimas obras maestras de animación producidas por la factoría Disney, ahora presentada con personajes de carne y hueso. Las mismas canciones (y alguna más de propina), parecido tufillo ideológico (para hacer el mensaje más progresista no basta con incluir un personaje gay) y decorados de exin-castillos. Al contrario de lo que podría parecer, conocer el desarrollo de la historia punto por punto funciona de cara al público, al que parece encantar que le cuenten lo mismo una y otra vez. Si no es así no se explica la complacencia que produce

Han pasado 26 años desde que Bella, Bestia, Din-Don, Lumiere y Gastón entraran en nuestras vidas y nos hicieran vibrar con sus frases, su canciones y la gran verdad que esconde "La Bella y la Bestia".
La hemos visto, y la verdad, no quedamos con la sensación de "¿hacía falta esta nueva versión?" porque, la verdad, hemos vibrado con la música, con la historia, pero han metido 45 minutos más de.... ¿nada? convirtiéndola en una cinta, por momentos, lenta.
Para nosotros es una película notable pero no excelente...

Siguien la senda de esta nueva tendencia de Walt Disney, esta versión de 'La bella y le bestia' en acción real, se mantiene tan fiel a su pariente animada que apenas deja hueco al factor sorpresa. Para colmo, algunas de las escenas nuevas te sacan de cuando en cuando de la película. Respecto a lo demás da lo que promete: espectacularidad, música a raudales y grandes dósis de entretenimiento.

La Bella y la Bestia, en versión real, es la nueva película que Disney aporta a su filmografía, en la sección de convertir todos sus éxitos clásicos animados en carne y hueso; y después de Alicia en el País de las Maravillas de Tim Burton y su secuela Alicia a través del Espejo; Maléfica (La Bella Durmiente); Cenicienta; Pedro y el Dragón y El Libro de la Selva.

Llega detrás de una larga espera y mucha expectación pos sus fans, entre los que me incluyo, de la película original de 1991 y especialmente de su Musical de 1994 llega a los cines, pero con sus pros y contras; ya que no hay nada peor que ir con unas expectativas a ver una película y caerse prácticamente una a una para sentir decepción; pero no por ello es una mala versión, pero desde luego que es otra versión, y para gustos… los colores.

También he aguardado hasta escribir la crítica para volverla a ver en versión original, en principio para quitarme el malestar inicial y para comprobar su mejoría vocal musical; y aunque tenemos unos grandes dobladores en España, hay una mejoría en cuanto a escuchar las versiones originales de las canciones. Algunos de los actores de doblaje que cantan, ya han protagonizado papeles de este musical en la escena española como Ignasi Vidal (Bestia) y protagonista de los musicales más importantes de la escena española (Evita, Los Miserables, Jesucristo Superstar, Spamalot, Rent; Grease, La Bella y la Bestia), o Sergi Albert (Gastón) y actualmente Scar en el Rey León de la Gran Vía Madrileña. Pero yo recomendaría verla en versión original.

Pero vayamos al principio… Warner Bros. tenía fichado y trabajando en La Bella y la Bestia al gran Guillermo del Toro (director que admiro), y se anunció allí que iba a ser protagonizada por Enma Watson… nada hacía preludiar más que una gran película, hasta que después de unos años Del toro anunció su retirada del proyecto…mal!!!

Disney tenía en marcha su proyecto con Director y sin actores, por lo que cogió a Enma Watson y dejó la responsabilidad de este film bajo la “nefasta” dirección de Bill Condon (si Disney hubiera tenido la primera unión de Director-Actriz, creo que no habría salido esta película así). Y por supuesto contrató al gran Alan Menken para llevarla al éxito, como ya hiciese de forma impecable en la película de animación y se superó a sí mismo en el Musical de Broadway; pero tampoco esto ha bastado para demostrar, que no se puedo superar lo insuperable….

Y es que La Bella y la Bestia de 2017, es una “nueva versión” del clásico, y esto conlleva muchas cosas que durante este tiempo hemos ido conociendo, y no aprobando, pero dejábamos fluir pensando que no podía fallar teniendo tantas cosas a su favor para tener un buen resultado… no ha sido así.

Durante estos años nos han contado algunas cosas del rodaje, de los actores, de alguna cosa ridícula de la homosexualidad de “Lefou” que no deja de ser una leve incursión cómica que no merece la menor critica de llevarla a la polémica absurda; pero algo hizo ya mella en mí, cuando me dijeron que trastocaban la banda sonora de la película; primero en positivo, cuando anunciaban que incluirían temas del musical; y dije: esto va a ser grande… y después en negativo, cuando avisaban nuevos temas que sustituían o quitaban a los que ya conocíamos… pero no quería seguir pensando mal y me negué a ver lo que me esperaba.

Que ha pasado? Pues que nada más empezar se “cargan” literalmente la introducción, que me parece uno de los temas más importantes para situarnos en que vamos a ver un musical; y empiezan a meter escena y música que no aporta nada… repito, que no aporta nada a lo que conocemos; y este hecho es el que se repite durante todo el rodaje: empezamos a ver escenas que incorporan nuevas historias, que nos quitan los temas más conocidos y que amamos, y nos ponen canciones nuevas, que no es que estén mal hechas, es que “no aportan nada” y no superan en ningún momento a lo que conocíamos; todas las canciones llevan una leve variación de estar cantadas a contratiempo, pero eso no es importante; la película avanza y entonces se te cae el mundo encima, la expectación se ha roto y ya no veía igual la película; y no entiendes porque han destrozado una Banda Sonora con Oscar.

Después de seguir la narración, entonces ves que tampoco han aprovechado las canciones del Musical, ya que solo hacen incursión instrumental con “Home”… una pena, la verdad; solo salvaría de la quema el tema de La Bestia “Evermore”, que como siempre es el personaje que menos canta, pues está bien que tenga algo más que cantar.

En cuanto a interpretaciones, pues está muy limitada la crítica, ya que hay buenos actores detrás, pero lo que más vemos es el resultado del CGI, que nos presentan muy “reales” a estos objetos animados; pero destacaría el trabajo de Kevin Kline y Josh Gad, ya que Enma Watson no lo hace mal, pero está mal dirigida, y en algunas escenas como “Be our guest” parece que no le pusieron ni una proyección delante de ella porque no se inmuta ante el gran espectáculo del salón comedor; y le falta transmitir más sentimientos para parecerse a la Bella que todos recordamos.

Aunque no tenga un buen recuerdo final, no dejare de celebrar que se hagan estas películas musicales, y que lleven a más este género, pero que no caigan en el afán de cambiarlo todo para encontrarnos algo nuevo… la realidad de la ficción ya lo es, no se necesita mucho más para hacernos ver lo que queríamos ver: lo animado a real, y nada más.

En cuanto a lo que está por venir, pues ya existen fechas de estreno de algunas de las próximas entregas: Mulan o el Rey León. Y otros de los clásicos que están preparando o estudiando: Aladdin; Dumbo (con Tim Burton); Winnie Pooh; La Sirenita; Pinocho; Fantasía; Cruella (101 Dálmatas); Campanilla; Chip & Dale (Las Ardillas) y El Príncipe Encantado. También segundas entregas de Mary Poppins; Maléfica o El Libro de la Selva. Todo esto unido a lo que esperamos de Pixar, Marvel y Star Wars o las secuelas de Cars, Toy Story o Los Increíbles unidas a las de Piratas del Caribe, Vengadores, Guardianes de la Galaxia, etc, etc...; Por todo esto Disney se convierte en la primera fábrica de ilusiones del mundo; y eso solo es de felicitar.

Calificación:  (7 sobre 10)

Clavada a la película de dibujos!!! Solo que aquí he entendido mejor por què le gusta la Bestia a Bella.

Hasta tontean...

Perfecta para entender que, hasta que tu pareja no se siente libre y decide por sí misma volver, no se puede dar cuenta que está enamorada de ti.

Luis Miguel García fundador de Pausing Cine Alto Impacto.

PD: Me ha encantado revivir viejas emociones...

Muy buenos días.
Yo la vi el viernes y como película no está mal pero como homenaje a la de 1991 está bastante bien.
Tiene sus aciertos y sus errores pero honestamente podría haber sido mucho peor. Quizá es que me esperaba un desastre.
Si alguien quiere, he escrito mi opinión más detallada y argumentada en el link que añado.
¡Buen domingo a todos!

¿Debe Walt Disney Studios Replantear Su Futuro?
Disney preside en el panorama fílmico actual en cuanto a dinero y arte se refiere. La compañía fundada por Walt Disney y Ub Iwerks disfruta de los estudios cinematográficos con mayor rentabilidad en el mercado, los cuales son propietarios de franquicias retributivas tales como “Star Wars”, “Indiana Jones”, cada una de las obras de Pixar Animation Studios y el universo al completo de Marvel Comics. Es inaudito el monto de dinero que recauda periódicamente con cada una de sus proposiciones, bien sean originales, aquellas que apelan a la imaginación sin esgrimir en antecedentes creativos, o reediciones, producciones audiovisuales que reproducen el hilo narrativo, la atmosfera en que se desarrolla el relato, algunos personajes e inclusive melodías preexistentes, en este caso, de los irreproducibles clásicos animados. Para una persona que ama y comprende la sustancia del cine, es infamante y enervante luquear cómo el mundo del celuloide no está siendo manejado por artistas creativos, sino por administradores financieros y contadores que dictaminan producciones artificiales a costa de designios taquilleros, aparcando lo que por cine se debe entender. Un arquetipo de esto es el remiso hibrido anteriormente señalado, etimológicamente denominado live-action (acción en carne y hueso). La avaricia de los ejecutivos hollywoodenses es irrisoria, avidez disimulada descaradamente bajo la sombra de hipotéticos homenajes o reinvenciones para la audiencia del último siglo, quienes no han tenido la posibilidad de familiarizarse con los simpáticos e intransformables personajes y relatos animados. Sin embargo, tampoco podemos declarar que los largometrajes live action presentados sean puramente una escapatoria para concebir dinero, este es el propósito de fondo, los conejillos de Indias de años anteriores han salido medianamente bien librados. Entonces, es aquí en donde el inapelable cuestionamiento emerge ¿Vale la pena pasar inadvertidas las ansias crematísticas de Disney si solo si permanece ofreciendo producciones audiovisuales íntegramente efectuadas, aun si continúan sainando a la plaga productora de las carencias creativas en la actualidad? Juzguen ustedes.
La última presa del atolladero imaginativo es “Beauty and the Beast”, la primera cinta de Disney en estar nominada en seis categorías diferentes en los Premios de la Academia, de las cuales cobraron dos galardones con referencia a su imborrable banda sonora. La reinterpretación del cuento de un príncipe transfigurado en bestia a causa de su arrogante engreimiento y su correspondiente enredo novelero con una aldeana que arriba a su castillo para rescatar a su padre es, examinando la enorme expectación construida meses atrás, un artilugio moderno artísticamente anfractuoso, en donde se cumple el objetivo de evocar la fenomenal fuente de inspiración, al tiempo que elabora historias más completas y motivaciones más verosímiles, pero valiéndose de un calco casi integral, un cadena punto a punto de reproducción. Amén de un patente recado de empoderamiento femenino, una injustificada zaragata por el primer personaje declarado homosexual de la compañía y un entorno tan prolijo como magnifico, pero luce como si la narrativa estuviera en agraz, no del todo madura para presentar al público, y no me refiero al cuento en sí, puesto que ya lo conocemos a cabalidad, lo digo por la falta de autonomía con la historia base. Ciertamente, el viaje no es del todo disfrutable y en muchos aspectos no consigue lo prometido, tristemente, como producto independiente, el filme menos redondo de la saga de acción real de la compañía.
William “Bill” Condon, director de “Dreamgirls” y “Mr. Holmes”, hace lo que puede con los avíos en su propiedad. Hemos tenido el placer de conocer las aptitudes del señor Condon en filmes agudamente humanos, cintas con las que el realizador expuso su ojo sensible para retratar fabulas con un peana dramática. El director hará que el encanto de hace algunos años resurja con fugacidad en planos que son casi emulados, no más que alterados por los indescriptibles adelantos tecnológicos, no obstante, parece que la auténtica magia aguarda en lo adorable de su animación. Son la escena del baile, el musical ‘Be Our Guest’ y el episodio terminal quienes estimularan el despertar de memorias sustentadas por el amor no-ideal y la belleza interior, además las gratificantes mínimas variaciones a la banda sonora ayudaran a que los más fanáticos de la obra se sientan en pleno 1991. Esa inmoderada fidelidad le permite tocar la gloria pero también el malogro. Se siente yerta y monótona la recreación con menos sabor en la mayoría de circunstancias, tal vez, les hubiera venido mejor alejarse del material original un poco más, como lo hizo Christophe Gans con su tétrica adaptación.
En cuanto a lo visual, tenían entre manos un quehacer trabajoso y espinoso, levantar con acierto Villeneuve, el lúgubre palacio de la Bestia o la taberna en donde LeFoe adula a Gaston con una canción o confeccionar con extremada delicadeza el atavió de los personajes no era nada sencillo. El proceso de producción es objetivamente su especialidad, teniendo en mente los estándares narrativos planteados con anterioridad. Aunque el estilo rococó, las animaciones mediante CGI y los vestuarios y maquillajes son favorecedores, ese golpe demasiado sombrío sobresaliente en el tercer acto no es ni grato ni tampoco requerido. Menos mal, tal atenuación cromática no desprestigia el despampanante vestido amarillo de Bella, el diseño de los sets, sus personajes animados o a Emma Watson homenajeando a “Mary Poppins” con su despliegue musical. Hermosos cuadros.
Si en los aspectos gráficos tenían óptimos desafíos, musicalmente era prácticamente imposible que lograran aunque sea una infinitesimal superación, y efectivamente, imposible es imposible. Pese a que el compositor original (Alan Menken) volvió a prestar sus servicios, ninguna de sus nuevas piezas son del todo predominantes, empero, la interpretación del clásico musical en las voces de Ariana Grande y John Legend rememoran la belleza melódica de la original.
El clásico seguirá siendo clásico, pero el que sería un clásico moderno sea queda corto en alma. Su extenuante duración, la sobrevalorización de Watson, el CGI en el rostro de Bestia de dudosa credibilidad, la exagerada oscuridad en el tercer acto y unas nuevas canciones que no dan ni quitan dificultan los metas de Disney por perdurar en su racha ganadora. He evaluado el filme tomando como referencia el original, puesto que aunque no querían ni alterar ni rebasar a la fuente de inspiración, su intento se queda en una reinterpretación laxa, como si Condon y su equipo quisieran dibujar cuadro a cuadro con hermosos elementos que no encuentran quien les de brillo, y aunque en cuestión de adaptaciones, la respetuosa semejanza es lo que debe primar, aquí, carecen de encanto. “Beauty and the Beast” (2017) está a metros luz de ser una mala película, sin embargo, ellos sabían a qué y a quienes se enfrentaban, y evidentemente no pudieron convencer a tan grandes bestias.