Opiniones : El puente de los espías - Página 2

Es un Spielberg más contenido. Lento al principio, la historia va enganchando hasta el momento final. Sin duda sigue siendo un gran maestro. Supongo que estará un poco más que harto de la moda de los superhéroes. Y que conste que soy un aficionado al comic y que aplaudo la iniciativa de las pelis tipo Capitan America, pero por favor, de una en una…

Muy buena! Una trama muy interesante que te hace estar Atento a todo!! Tom Hanks está brillante! Hace que la película sea más amena aún con toda la tensión que lleva detrás! Muy recomendable

Para mí, una nueva OBRA MAESTRA del maestro Spielberg, excelente en todo, interpretación, fotografía, puesta en escena, etc. etc. Me dio pena que acabara y me quedé con ganas de volver a verla ya mismo.

Buena película, con un buen nivel en todo: actores, guión, realización, ambientación. No se trata tampoco de una gran película pero merece la pena verla.

El Puente de los Espías es un buen biopic basado en hechos complicadamente reales, protagonizado por dos grandes actores que llevarán el peso de la cinta, que poco a poco va perdiendo un nivel inicial muy alto, finalizando de manera humilde que permite soltar toda la tensión que inconscientemente hemos ido acumulando.

Que Spielberg es el genio de la lámpara en Cine es algo por todos sabido. No hay historia en la que no ponga sus ojos y aplique sus manos que no sea un éxito. “El puente de los espías” sigue la senda marcada por las anteriores ("Lincoln" (2011), "La lista de Schindler" (1993), "Salvar al soldado Ryan" (1998), "Tiburón" (1975), "La Terminal" (2004), "Parque Jurásico" (1993) , "Atrápame si puedes" (2002) y tantas y tantas otras pertenecientes a los géneros cinematográficos más diversos porque si algo es propio de Spielberg es no ser autor de un único tipo de filmes, sino que como los grandes genios del mundo del arte –¡él lo es con seguridad!- no se adocena o se conforma con lo que domina sino que constantemente está investigando nuevas formas de hacer y por ello se embarca en proyectos muy diferentes entre sí.

En este caso estamos ante una historia basada en hechos reales, pero no ante un documental. No, aquí, aparte del hecho histórico al que se alude: el intercambio por vez primera durante la Guerra Fría de espías en el puente de Glienicke que se haría famoso junto al 'Charlie Point', ambos en Berlín, por ser los pasos utilizados habitualmente en este tipo de intercambios, lo interesante es la manera como su director e intérpretes principales afrontan la historia.

Spielberg hace gala de un manejo espectacular de la càmara con unos planos cortos magistrales como los que inician el film cuando vemos al personaje Rudolf Abel (Mark Rylance) pintando con detalle su propio autorretrato. El plano es excelente pues vemos al hombre real de espaldas y frente a él a su izquierda su reflejo en un espejo del que toma la imagen que plasma en el lienzo que tiene a su derecha. O sea estamos ante una realidad oculta (el hombre de espaldas) que muestra una imagen ficticia (la que se ve en el espejo) y una interpretación de esta ficción (la imagen que fija en el cuadro). Este primer plano ya es toda una declaración de intenciones de su director: Señores, esto es una historia de fingimientos, de realidades que no son tales, una historia de espías.

Esta duplicidad también la utiliza en otros momentos como cuando quiere significar el inmenso poder que en nuestras sociedades democráticas tiene la prensa y para ello nos presenta la sencilla imagen del hombre real, el abogado James Donovan (Tom Hanks), viajando por Brooklyn en tranvía y al resto de pasajeros observándole al tiempo que contemplan su imagen aparecida en el periódico del día que leen en el vagón. O cuando en el Berlín oriental el personaje de Tom Hanks mira por la ventanilla del vagón el intento de salto del muro de un grupo de jóvenes que cae acribillado por las ráfagas de metralleta de los soldados comunistas: la realidad, en este caso está fuera del tranvía; en el interior viaja un hombre que finge ser otro que no es. También es muestra de esta dualidad en la que se mueve todo el film, el momento en que el abogado Donovan, spoiler: resuelto el encargo, desenvuelve en el avión en que regresa a USA el lienzo que Rudolf Abel le ha hecho llegar y que no es otra cosa que un retrato del abogado metido a negociador que unas secuencias más tarde le vemos llegar a su casa con el regalo de mermelada inglesa que su esposa le pidió que trajera de la ciudad de Londres donde supuestamente había estado en viaje de negocios. Mientras ella comprueba que la mermelada es del súper de la esquina de su mismo barrio por televisión se da noticia de la hazaña realizada por el amantísimo padre y esposo que, desfallecido, duerme como un tronco en el dormitorio, ajeno a la sorpresa que su dualidad ha despertado en su familia.

Unos actores excelentes especialmente Tom Hanks en su doble papel de abogado de los imposibles cuando se hace cargo de la defensa del espía soviético que me ha recordado al Gregory Peck de "Matar a un ruiseñor" por la incomprensión que su defensa de la justicia y de los derechos humanos surge a su alrededor, incluyendo a su propia familia, y en el de negociador astuto, calculador e implacable que se juega el tipo ante los soviéticos. También Mark Rylance compone un espía soviético magnífico que ae hace querer por el espectado pues hay en él un interesante sentido del humor y una gran humanidad.

La fotografía merece destacarse por su nitidez y perfección aunque quizás caiga en lo trillado y alimente el tópico de tonos azulados y grisáceos para las localizaciones comunistas, dejando los alegres y coloristas para las escenas que transcurren en Estados Unidos.
La puesta en escena con una cuidada caracterización vintage años 50-60 es perfecta. Es interesante echar un vistazo al mobiliario de formica y acero tubular que invade todas las casas.

Del guión subrayaría algunos sutiles momentos de toque humorístico propios de las películas de los hermanos Coen. En especial destacaré el estoicismo que muestra el espía Abel quien ante la constante pregunta de su abogado admirado por su imperturbabilidad responde con un "¿Serviría para algo?" que esconde una profunda verdad, cierto es, pero muy difícil de sobrellevar. También hay un toque de humor, algo negro por cierto, cuando el joven piloto Gary Powers (Austin Stowell) pregunta a su instructor de la CIA, que les habla de la necesidad de destruir el sofisticado avión si son descubiertos, qué hacer con el piloto.
La presentación de la manera de obrar frente a los capturados por unos y otros sistemas es también característica y tópica: cálida y amable en América (aunque aquí también Spielberg deja aparecer a unos cuantos energúmenos anticomunistas); fría, cruel y en espacios destartalados donde habitan unas gentes tristes y atemorizadas en la Alemania comunista. Si bien tengo que reconocer que los nuevos tiempos políticos que ahora vivimos se notan y la crítica hacia los rusos (en el film para el abogado Donovan, como sucedía en muchos de los países occidentales, no hay distintos países comunistas, para él todos son rusos) está muy suavizada en comparación con las películas que se hicieron durante la Guerra Fría

Steven Spielberg vuelve a demostrar su talento para dirigir. Con un reparto encabezado por Tom Hanks (para mí uno de los mejores actores del mundo) y Mark Rylance, nos situamos en plena Guerra Fría, en una guerra económica, social, ideológica y militar que se libraba entre EEUU y la Unión Soviética.

La película nos plantea la historia de un abogado americano que deberá por cuestiones del destino defender la presunción de inocencia de un supuesto espía ruso que es capturado, demostrando que todo ser humano merece ser defendido pese a la situación crítica que podría eso suponer.

Ambos personajes están fantásticamente bien escritos y presenciaremos lo que podría denominarse como una buena amistad (el filme se aleja de la clásica Buddy Movie, no os preocupéis) en un conflicto de intereses donde el mensaje final será el que he explicado anteriormente: poner de manifiesto una empatía hacia cualquier otra persona sembrando la duda de qué haríamos nosotros justo en el caso contrario.

El detalle final del cuadro me ha encantado, reforzando mucho ese concepto de posible amistad entre “rivales”.

La trama está dividida primeramente en una parte destinada a los juicios en los que este abogado hará lo posible por encargarse del caso de su cliente; y un segundo acto en el que la emoción subirá hasta desembocar en el “puente de los espías”.

La fotografía es muy buena, recreando con elegancia aquellos años, con una imagen granulosa que invita a recrearse viendo los distintos escenarios por los que Spielberg nos lleva.

Hay algunos momentos donde se podría haber aligerado la trama un poco para hacer avanzar la historia de forma algo más ágil, pero teniendo a estos dos actores luciéndose y tratándose de un tema que sucedió de verdad es entendible.

En general la recomiendo para conocer más sobre esta etapa histórica. Eso si, no es una película de acción ni de ritmo frenético, sabed lo que vais a ver: muchos diálogos, buenas interpretaciones y una trama que se va tejiendo poco a poco.

Me ha gustado mucho la verdad, Tom Hanks es uno de mis actores favoritos, i en esta película esta increíble.
Lo único malo que tiene es que la historia transcurre demasiado lenta, parece que estén pasando mas cosas, pero todo es la misma historia.

Dentro de que no es una película brillante, está perfectamente ejecutada. No va de nada, no lo pretende y no lo consigue, y eso es lo bonito que tiene. Emotiva, aburrida y tensa, como todas las de espías, si buscas pistolitas, explosiones y pechos, definitivamente no la veas. Lo más destacable el personaje del espía ruso, siniestro y reservado, que te deja la piel de gallina. Muy bien contada. Recomendable.

De lo mejor que he visto últimamente en el cine. Spielberg sigue siendo un maestro. Tom Hanks como abogado recto con gran sentido ético y moral (existen ya abogados así ?), y Mark Rylance como espía ruso inalterable ( serviría de algo ponerse nervioso ?), están impresionantes. Creo que refleja muy bien esa época de la guerra fría, en la que en EEUU todos desconfiaban del vecino de al lado, y pensaban que iba a estallar la tercera guerra mundial, con bombas atómicas.