Últimas opiniones : Calle Cloverfield 10 - Página 2

Película muy buena con momentos de mucha tensión, actores buenos y una situación con momentos muy felices y momentos de desesperación, pero lo mejor es que no sabes si es real o no lo que cuentan hasta que sale del búnker, que a partir de ahí sobra, os la recomiendo pero para que os quedéis con la parte del búnker, el resto olvidadlo. Es un buen thriller.

La pelicula engaña al espectador, no tiene nada que ver como la pelicula Cloverfield original. Esta tiene el enfoque hacia lo psicologico de estar encerrados sin saber muy bien porque.
Tan solo el climax final le da vida, pero llega muy tarde y los espectadores del dvd/blueray, seguramente la quiten antes de llegar a él.

Creas o no, hasta el final que te quedas.

No sabes si es lo que esperas, lo que querías y pretendías al elegirla, confusión atónita que no deja de indicar que has estado atenta a sus idas y venidas, a sus vueltas de noria donde, en todo momento la pregunta ¿le crees?, es algo que ronda tu cabeza, estímulo incesante que no acepta la explicación ofertada, para conformarse dados los indicios y retomar una postura inquietante y asombrosa, dado el descubrimiento y desenlace de los hechos.
La incredulidad del inicio, la angustia de la situación, el desquicio de lo habido, la devastación de lo conformado, la habitualidad de la rutina, la extrañeza de lo hallado, las sospechas de las mentiras, el estupefacto impacto, la barbarie de lo presenciado, la fuerza de la supervivencia, el coraje del intento y la lucha por buscar una salida, cantidad enorme de sensaciones que van cambiando según la situación y dinámica, volviendo loco a ese pensamiento que no cree, bueno, puede que si, ¡ves como era que no!, ¿entonces era que sí?, para un remate que succiona y destroza toda la perplejidad y sorpresa que has ido acumulando.
El despertar de la situación nueva no crea gran pánico, la asimilación de la información suena a incredulidad para unos oídos escépticos que desconfían, pruebas físicas certifican a los ojos la probabilidad de lo expuesto, aunque la razón sigue alarmada y recelosa, desazón anímico que se cerciora transformando la tranquilidad en tensas huidas a la desesperada, para ese colofón que ya destruye toda la anterior seguida.
Dan Trachtenberg presenta un escrito sencillo, al tiempo que enrevesado, sobre la veracidad o falacia de lo narrado, con un John Goodman magnífico en su papel de ángel salvador al tiempo que demonio carcelario; sin sentir una gran pasión o inquietud permaneces atenta a la pantalla, sin lograr un gran suspense o misterio te interrogas por su atmósfera.
Te envuelve sin apenas darte cuenta, te sugestiona a pesar de la nimiedad que validas estar observando, un argumento de giros continuos que trata de enredar al espectador en su ignorancia y que, sin acabar de aplaudir o abrazar con sobresalto lo que expone o narra, llegas hasta el final afectada por cuál será la respuesta a tanto marear la perdiz, sin enorme nervio o turbación, pero queriendo comprobar qué trae el escrito en su página siguiente.
No sobresalta ni desasosiega en exceso pero la consumes entera, con ese rostro desconfiado de su avance donde, poco a poco, vas haciéndote con ella, una evolución a más que no culmina en agitación emocionada pero ¡ahí que estás inquisitiva mirando!
Una estupenda banda sonora como acompañamiento, claustrofóbico escenario de base y la suposición de lo que hay dentro y fuera, jugar a verdad o mentira, bendición o castigo mientras se ofrecen datos que van liando la posible respuesta; un teatral mantel bien servido que no bulle efervescencia angustiosa, aunque posee el don de atrapar tu curioseo por saber hacia dónde vira y qué opción finalmente elige, termino en el cual ya se le va la mano y cambiamos completamente de ruta.
Entretiene con soltura, sobre la marcha cambias tu opinión sobre ella, lenta en sus claros y oscuros nunca se pierde la conexión, el interés permanece, explota la ambigüedad para tensar la cuerda del suspense, aunque su habilidad no es muy certera; verdad es que te intriga saber por dónde saldrá/falso es que sea angustiosa y deslumbrante en su pánico, más bien son golpes estratégicos de preguntas sin respuesta, para llegar a esa sabiduría conclusiva que ¡ya es la repera!
Calla Cloverfield 10, habitáculo creado para sobrevivir a un ataque externo, que no a un cataclismo interno aunque, tan diminuta estancia tenía una bonita cortina de baño, ¡fíjate y observa!
No es revolucionaria, ni impactante, es un pasatiempo psicológico cuyo thriller abre cotilleo, ese natural espionaje por saber del mismo sin sentir gran escozor durante su trayecto; aunque, mirar, nunca dejas de hacerlo.

Lo mejor; un fantástico John Goodman que logra no le pierdas de vista.
Lo peor; el agujero en el que termina.
Nota 6,2

Con un guión potente, asfixiante, claustrofóbico y unas interpretaciones muy buenas la película no llega a convencerme por el final pobre y flojo.
(Lo mismo es que me he perdido algo)

la pelicula es muy mala 3/4 de la pelicula se pasan hablando en el spoiler:
bunker no hay mideo y la accion escasea.

Es una pelicula entretenida, y el final es lo mejor, no te va a dejar indiferente.
A mí me ha gustado.

La historia podría llevar perfectamente el sello de Stephen King, una peli muy en la línea de otras como "La Niebla", si bien a está última la considero un referente en el cine de ciencia ficción oscuro actual. Bien. El trailer desvela demasiado y quizás sea mejor verla "a ciegas". El personaje de Goodman me pareció más o menos convincente, pero el resto, tal vez demasiado planos para no ser una película corta. Creo que se podría haber sacado mucho más jugo del reparto y la historia en general, una historia que por momentos parece discurrir de manera ineficazmente improvisada. Probablemente o la ames o la odies. Yo la dejo en 6.5/10.

Y le doy un 2 porque he visto cosas peores.
Lo cierto es que me ha parecido que el argumento es demasiado forzado, así como el final. Vista por encima puede parecer una peli un poco ¡Wow!, pero basta con razonar y pensar un poco sobre lo que has visto para observar todas las contradicciones que hay y lo extremadamente forzado que resulta todo.

Desde luego que la vida de esa chica es totalmente apocalíptica: spoiler: tiene un accidente; se salva del accidente pero la secuestra un pirado; cuando consigue librarse de este, se topa con aliens... !Madre mía!
Y ni qué decir del espantoso final, me esperaba algo mejor la verdad. Lo cierto es que al ver el trailer, el espectador queda con la intriga de: ¿De verdad ha habido un ataque o solo es un pirado que la ha secuestrado? Lo obvio era o lo uno o lo otro y NO han sorprendido poniendo un final que nadie esperara. spoiler: Además, podrían haberse esmerado un poco a la hora de crear esos "aliens", que eso de un pulpo gigante lo suficientemente inteligente como para hacer viajes espaciales pero que ataca otros planetas solo para comerse a sus habitantes, te deja totalmente desencajado, sin saber si reír o llorar de lo increíblemente malo que es.


En conclusión: lo mejor de la peli es el trailer, porque seguro que el final que te puedas imaginar tu es veinte veces mejor que el de la peli.

De pequeño, cuando me contaban un secreto en el recreo, me podía el impulso de contárselo a mis confidentes más cercanos antes incluso de que volviese a mi pupitre. Con “Calle Cloverfield 10” me pasa algo parecido. Las incógnitas sobre su realización y el aura de secretismo que la rodean hasta más allá de su fecha de estreno perdurarán en el tiempo como una nueva lección de marketing del creador de expectativas más famoso del Hollywood actual: su productor, JJ. Abrams.

Lo cierto es que el bueno de Abrams ya logró algo parecido con “Cloverfield” en 2008, en la que una intrigante y peculiar campaña publicitaria invitaba al espectador a sumergirse de lleno, gracias a la técnica del “found footage” que caracteriza a la cinta, en una aventura terrorífica en la que la cámara respira siempre pegada a los personajes durante una noche en la que Nueva York es atacada por algo verdaderamente Monstruoso.

La secuela que llega hasta nosotros, bajo la dirección del debutante Dan Trachtenberg, no es una continuación al uso. Ni siquiera tiene el aspecto clásico de secuela al que nos hemos acostumbrado, pues cambia de estilo, tono y hasta de género. Y sin embargo, la conexión está ahí, en su ADN, como dos historias independientes que comparten un mismo universo común, y por más que la una se separe de la otra, ambas acaban despertando con la misma pesadilla aún en la cabeza: los monstruos existen. Ojalá la saga “Cloverfield” continúe por este rumbo de películas autónomas y totalmente funcionales por sí mismas, en las que se experimente con diferentes enfoques sobre el mismo tema común. Sería una auténtica gozada.

El inicio mudo de la cinta, de un potencial narrativo y dramático atronador, nos descubre a una chica, Michelle (Mary Elizabeth Winstead), que huye sin saber muy bien por qué, como cuando corremos desde el oscuro pasillo de nuestra casa simplemente hacia donde vemos un resquicio de luz. Es irónico que a veces, al intentar huir del resto del mundo, acabemos encerrados con nosotros mismos; pues no existe peor monstruo que el propio ser humano, aunque algunos tengan la apariencia afable de Howard (John Goodman), quien retendrá a Michelle contra su voluntad en un búnker totalmente equipado tras rescatarla de un accidente de tráfico, con la excusa de que en el exterior ha ocurrido algo terrible. Junto a ellos estará Emmett (John Gallagher Jr.), un vecino que ayudó a Howard a construir el refugio.Todo lo que sea desvelar más sobre el argumento sería imperdonable por mi parte.

Bendita paranoia post-11S de la américa profunda, que ha ofrecido a Goodman un papel en el que lucirse de manera espectacular, con un personaje lleno de matices y pequeñas contradicciones, definido a partir de unas pocas escenas en apariencia triviales, pero que acaban siendo una fuente de información extraordinariamente reveladora.

La manera ideal de ver “Calle Cloverfield 10” y preservar su encanto sería encontrarla en VHS en un viejo cajón en casa de tus padres, verla solo y, al acabar, guardarla con cuidado en su caja sin contárselo a nadie. Escribir sobre una película llena de secretos no es tarea fácil, pues me muero por descubríroslos y a la vez me fustigo por siquiera pensar en desvelar la sorpresa que supone disfrutar de esta joya minimalista que homenajea al más clásico cine de intriga de Hitchcock y que juguetea de principio a fin con el espectador de manera parecida a como lo hacía “Take Shelter” (2011), ambas aprovechándose de su ambientación claustrofóbica y de los misterios de la mente humana. Trachtenberg construye un entretenidísimo y complejo puzle, pero como dice Emmett en una escena de la película, “nos faltan piezas”, y es tarea nuestra adentrarnos en su búsqueda para llegar al final lo suficientemente preparados como para soportar la imagen final que nos ofrecen estas cuando encajan.

Posiblemente, uno de los peores finales que se hayan visto jamás en la historia del cine. Un final que hizo levantarme de mi asiento, minutos antes de que concluyera la ''película''. Eso sí, chapeau al director. Ha conseguido con un trailer con tanta intriga, arrastrar a miles de espectadores a ver esta basura.