Opiniones sobre Dunkerque

OBRA MAESTRA!!!NOLAN CUMPLE SOBRADAMENTE CON ESTA PELÍCULA.LA BANDA SONORA,LA CLASE CON LA QUE JUNTA LAS HISTORIAS...IMPRESCINDIBLE!!!

Lo que Dunkerque aporta a la historia del cine con sus escasas dos horas es impagable.
La fotografía, el sonido y el montaje son inmejorables.
El guión es perfecto. Es como si cogemos una película que roza las tres horas, le quitamos todo el relleno y dejamos una película 100% útil que nos mantiene despiertos de principio a fin.
Para mí, lo mejor es ese montaje magistral de tres historia independientes que se mueven en ritmos temporales distintos pero que al final cobran todo el sentido del mundo.

Su estreno en junio históricamente limitaría a la película a una buena cantidad de nominaciones en la temporada de premios, pero tengo claro que va a ser una excepción como ya fue el Gran Hotel Budapest.

DESESPERACIÓN VIVENCIADA
El cine está claro que evoluciona desde la visión más externa de tercera persona y de una narrativa clásica hacia un cine de emociones intensas y el máximo de cercanas a la realidad vivida. Christopher Nolan lo consigue con una narrativa discontinua en el tiempo pero muy bien enlazada con diferentes puntos de vista de la misma escena, con una cámara y una edición ajustadísimos y con la ayuda indispensable de la música de un Hans Zimmer impactante y magnético. Resulta curiosa la sensación del final de la película en la que la banda sonora se convierte en un silencio previo a la finalización. Un silencio te deja huérfano de algo que te ha acompañado durante todo el metraje. Podríamos decir sin exagerar que ella sola se convierte con un protagonista destacado de todo el memorable conjunto.
Estamos ante una obra singular en la que se narran un hechos suficientemente conocidos de la retirada de la playa de Dunkerque sin el protagonismo de un personaje o un grupo en concreto y con la pretensión de que todo el peso se traslade a las angustias e inquietudes vividas por tierra, mar y aire (también añadiría el fuego) de unos cuantos personajes con una realismo cercano e intenso. En este punto quizás se debe recriminar el hecho de que no participe ninguna mujer en casi toda la trama. Un aspecto que no habría costado nada tener en cuenta.
Cine de sensaciones epidérmicas, de tensión psicológica que te transporta hasta la angustia vital y profunda de cada uno de los protagonistas. Los héroes lo son casi de forma involuntaria y abunda el miedo, las trampas para sobrevivir y el sálvese quien pueda más salvaje. Situaciones límite donde la voluntad empequeñece hasta desaparecer.
Salgo de la sala con la impresión de haber vivido algo más que un experiencia cinematográfica. Creo que el impacto se acerca "peligrosamente" a todo aquello que puede haber percibido un soldado en una episodio como este. Desde el pánico hasta el alivio, desde la angustia hasta la cobardía más despreciable, desde la dignidad solidaria hasta la mezquina exclusión del diferente, desde la locura por haber tocado la muerte hasta la valentía para afrontarla ... y podría continuar. En todo caso se deja muy claro en todo momento que tú no eliges y que podrías estar en cualquiera de los dos lados atendiendo a un instinto de supervivencia que no tiene nada de racional ni de heroico.
Una cinta que desde la evocación intensa de un episodio bélico se convierte, a la vez que una experiencia angustiosa y profunda, en un canto a la paz y la solidaridad. Decir que es imprescindible es quedarse corto. (9/10)

es una película bélica pero diferente a lo que solemos ver más que nada por la forma que está contada, apenas hay diálogo (El que más tiene casi es el cantante Harry styles ,que no lo hace nada mal), y lo que más me llamo la atención fue.. que realmente el enemigo no se ve pero le reconoces por el sonido. Al principio es algo confuso pero cuando lo pillas entiendes todo y la disfrutas mas.

No te deja ir al baño. No quieres quitar la mirada de la pantalla para no perderte ningún detalle. El sonido ayuda a esa tensión desde el primer minuto.
Excelente trabajo para un director que ya esta a la altura de sus ídolos kubrick y Spielberg

Con todos los peros que puedas ponerles (y le pongo) a todas y cada una de sus películas lo cierto es que seguramente Christopher Nolan es el mejor director de la actualidad y uno de los mejores de todos los tiempos. Partiendo de esta premisa es obvio que uno no es objetivo con cada nueva película suya, aunque si más crítico de lo habitual. En “Dunkerque” se ve el estilo Nolan desde el minuto uno, se “escucha” el estilo Nolan desde el minuto uno. Cada historia se cuenta de forma atronadora, desde la angustia del patrón del barco civil, la extenuación de los soldados en su huida y sobre todo la soledad del aviador que sabe que se le acaba el tiempo (la parte mejor contada de toda la película). Tal vez esta no es una película bélica al uso pero quizás esa sea una de sus mejores valores. Ahora bien, sus “peros” también están ahí. Creo que es un error contar diversas historias en tiempos diferentes y que el espectador caiga en la cuenta cuando convergen.Tal vez sea también un error contar solo un puñado de historias (por tierra, mar y aire) y olvidarse de otros puntos de vista como el de los alemanes, los supervivientes capturados, por qué los alemanes no atacaron con todo (aunque parezca lo contrario)….etc.
Quizás lo peor de la película es la sensación de que está dirigida solo al público británico corriendo el peligro de convertir la cinta solo en un icono para el patriotismo local, a veces tienes la sensación que a Nolan se le va la mano patriótica igual que a Ridley Scott en “Black Hawk derribado” que el tiempo casi la ha convertido en una película de alistamiento para los americanos y no la que podría haber sido una de las mejores películas bélicas de todos los tiempos.
La sensación final es agridulce pero siempre es agradable entrar en una sala cine y que el “sonido Nolan” te machaque los oídos y la mente durante más de hora y media.

Más que una buena película estamos ante un testimonio fílmico de una aberración histórica: los efectos de la guerra en los jóvenes combatientes, como los corderos que esperan en la fila para ir al matadero.
La guerra como nunca se había visto, no hay enemigos ni héroes, ni hazañas, sólo un primitivo instinto por que las balas no le quiten lo más valioso que tiene una persona joven.
Cinematográficamente, además, destaca por su ausencia de discurso. No necesita palabras ni historia, basta con las emociones que pueda producir.

Querido Christopher:
Te escribo esta carta para decirte que nuestro amor es imposible.

Lo he intentado. Mucho, muchas veces, con ganas, pero veo que nuestra relación no va a ninguna parte.
Pensaba que podías cambiar, pero después de "Dunkerque" veo que no, que la gente no cambia. Que nunca me vas a dar nada que no me hayas dado ya, ni vas a ser más que lo que siempre has sido: un ególatra insufrible.

Me quedaba la esperanza de que si algún día conseguías superar tu narcisismo podría aflorar ese gran director que siempre pensé que llevabas dentro, pero veo que eso nunca va a ocurrir.

Te avisé muchas veces: "no dirijas tus guiones, deja que otros lo hagan", "deja que otros escriban contigo, o para tí", pero no. Tu ego no te permite que nadie cuestione, corrija o interprete tus creaciones. Necesitas controlarlo todo, incluso producir tus películas para que sean más tuyas.

Ese es tu problema: es todo tan "Tú" que al final se queda en eso: en nada.
Yo quiero que tus películas me gusten. Siempre voy a verte, incluso pago por ello. Pero al final siempre me engañas.

Pensaba que con Dunkerque por fin ibas a hacer cine de verdad, pero tiene todos tus vicios. No nace del corazón, de esa urgencia que tienen las historias de verdad de ser contadas, nace de la matemática y la geometía.

Sí, me gusta el planteamiento que le has dado: una historia contada en tres tiempos distintos, con montaje en paralelo, que confluyen en un punto final. Interesante. Pero se te olvida que para narrar en paralelo, hay que tener un control absoluto del montaje, del ritmo, de los tiempos, de la narración...y ser capaz de sacrificar parte del metraje, incluso mucha parte del mismo. Ser equilibrado. No vale estirar o encoger los segundos a capricho para que encajen. Eso es trampa, es muy evidente y llevas años haciéndolo.

Interesante, sí, pero sin fuerza, porque tus intenciones y el desenlace se descubren demasiado pronto. Y es que en realidad no hay demasiado que contar...o pasas por encima de todo ello de manera tan superficial que resulta intrascendente.

No Chris, no sé si no tienes sentimientos o simplemente eres incapaz de mostrarlos. No hay sentimientos en Dunkerque. No consigues arrancar emociones. Eres frío. Tu película es fría: gélida. No tiene alma. Tus personajes no están vivos porque no les das espacio para expresarse. La culpa, los dilemas morales, la lucha por la supervivencia a toda costa, el heroísmo, o el horror mismo que es la guerra...simples esbozos que no pasan de la anécdota. Coges secuencias como la de los soldados escondidos en el barco hasta que suba la marea, en que esa lucha descarnada por sobrevivir y la deshumanización deberían ponernos los pelos de punta y arrugarnos el corazón y las conviertes en pura superfiacialidad. Imperdonable. Y sin embargo te explayas a gusto para exaltar el patriotismo al más rancio estilo, que es donde siempre se te ve más el plumero. Te esmeras en demasía en la forma y en cuadrar a toda costa tus rebuscadas estructuras,y demasiado poco en el fondo.

Te empeñas en estirar lo inestirable, y seguir cuando ya no tienes nada más que contar. Tu Dunkerque, tal como tú la cuentas, se queda vacía de contenido demasiado pronto y sus últimos minutos se hacen interminables. Nunca sabes cuándo parar.

Sí, la fotografía es espectacular, aunque también es más fotografía-espectáculo que descriptiva...pero lo asumo como sello de la casa y como trabajo impecable de Hoyte Van Hoytema, que ya te salvó muchas escenas en "Interestelar".

¿Y qué te pasa con Hans Zimmer? Tienes a un genio trabajando contigo y no sabes aprovecharle. Sabes que en "Interestelar" te salvó el culo en innumerables escenas que sólo se sustentaban en su magistral partitura. Sus composiciones, (salvo en "Batman Beguins" en que la cosa se equilibraba) siempre han estado muy por encima de tus películas, pero en "Dunkerque" algo falla, y mucho. Su música es impecable, original, intensa e inquietante. Llena de fuerza y tensión ...pero las escenas que acompaña no tienen esa tensión. Es más, llega a molestar cuando narra cosas que tú te olvidas de narrar o subraya climax que tú te olvidas de crear. A lo mejor es que no tienes suficiente carácter para domar a un genio como él. O simplemente has confiado demasiado en que su música pudiera volver a tapar tus vacíos...o quizás simplemente has olvidado cuál es la función de la música en una película...no lo sé, pero nunca te lo perdonaré.

Y no es que tu Dunkerque no me guste y que no tenga cosas buenas (que las tiene), simplemente me parece inofensiva y artificiosa.

Eres un tramposo Chris. Muy tramposo. Y en el fondo eres un clásico. Eres marketing y podrías se cine si quisieras, pero tu ego te ciega. No, yo ya no te quiero más. Mejor separarnos aquí.

Seguiremos como amigos: tú ya tienes a la crítica, y a todo el público adolescente en masa (que sé que por eso has colado aquí a un "One Direction"), y seguirás vendiendo muchas entradas y buscando desesperadamente entrar en el limbo de los grandes directores y hacer la mejor película de género, del género que sea...y yo seguramente seguiré viendo tus películas, asumiéndolas como lo que son, puro artificio, y con la misma frialdad con que tú diriges, sin esperar ya nada más, con lo cual no habrá decepción. Desde la cordialidad pero sin cariño.

Ya no te quiero intentar quererte más Christopher Nolan, pero sobre todo, ya no te creo más.

La nueva y apabullante película de Nolan es más arriesgada que las anteriores, está narrada con un realismo íntimo y profundo, y se adhiere -gracias a la fotografía de Hoytema y la música de Hans Zimmer, entre otros- a una experiencia visual fascinante. Apenas tiene diálogos e incluso le sobran, aun gozando de actores reputados (Rylance, Branagh) que han decidido dar vida a verdaderos supervivientes. Una obra maestra del cine bélico.

En mi opinión, una película redonda. Es como vivir aquel horrible momento en primera persona compartiendo las emociones, las peores y las mejores con esos chicos que nuestra sociedad llama niños.