Nota media
4,6
2865 notas
¿Tu opinión sobre El Padrino. Parte II ?
Ordenar por
Filtrar por:
El Padrino original era tan perfecto que simplemente no había forma de igualarlo. Cualquier secuela estaría condenada desde el principio. El Padrino fue nominado a 9 premios de la Academia y ganó 3 de ellos. Fue un éxito financiero y crítico. Casi siempre se incluye en cualquier conversación sobre las mejores películas de todos los tiempos. Simplemente no había forma de que una secuela fuera tan buena e inevitablemente solo manchara la memoria de su predecesora. Y luego Francis Ford Coppola, Mario Puzo y el elenco hicieron lo imposible, crearon la igualmente fantástica segunda parte del Padrino, que continuó, como el original, para ganar el Oscar a la Mejor Película, convirtiéndose en las dos únicas películas en lograr tal hazaña. También ganó un Oscar por Robert De Niro, ya que Brando ganó uno por el original, ambos por interpretar a Vito Corleone, convirtiéndose en los dos únicos actores en ganar un Oscar por interpretar al mismo personaje. En lugar de sentarse a la sombra del Padrino original, la Parte II del Padrino se sumó a la épica y la hizo aún más grande.
Si hay una forma en que la Parte II es quizás más débil que la Parte I, es la naturaleza episódica de su trama. HBO podría hacer una serie completa de todo lo que sucede en esta película. Se mantiene unido por un tema común en lugar de una trama central de conducción. Al contrastar la creación de la familia de Vito con la destrucción de la familia de Michael, muestra el costo del poder, especialmente cuando se maneja con tanta frialdad y crueldad.
La historia comienza unos 7 años después de que termine la primera película. La familia Corleone ahora vive y opera en Nevada. Michael tiene el control total de su imperio ilegal y está buscando expandirse, tanto en casinos adicionales en Las Vegas como en Cuba pre-comunista. Se hizo un intento contra la vida de Michael y sospecha que alguien cercano a él está detrás del intento. Chantajea a un senador corrupto para que lo ayude con sus tratos. Lo llevan ante una audiencia en el Senado que está investigando a la mafia. Su matrimonio se está desmoronando, a pesar de que apenas puede molestarse en notarlo. A medida que la historia avanza, el imperio y los poderes de Michael crecen, pero él está cada vez más aislado y solo.
Entremezclada con esa historia, está la historia del padre de Michael, Vito Corleone. Cuenta de su viaje desde Sicilia cuando era niño y de sus primeros años en Estados Unidos a medida que crece tanto su familia como la familia. La mayor diferencia entre Michael y Vito es la lealtad que Vito manifiesta en las personas. Consigue que las personas quieran ayudarlo, ayudándoles a cambio. Uno de sus primeros actos es eliminar a un mafioso que se está aprovechando de su barrio italiano. Una vez que Vito está en el poder, protege ese mismo barrio italiano. Donde Michael usa el dinero para mantener a su gente a su alrededor, Vito usa la amistad.
Si hay una forma en que la Parte II es quizás más débil que la Parte I, es la naturaleza episódica de su trama. HBO podría hacer una serie completa de todo lo que sucede en esta película. Se mantiene unido por un tema común en lugar de una trama central de conducción. Al contrastar la creación de la familia de Vito con la destrucción de la familia de Michael, muestra el costo del poder, especialmente cuando se maneja con tanta frialdad y crueldad.
La historia comienza unos 7 años después de que termine la primera película. La familia Corleone ahora vive y opera en Nevada. Michael tiene el control total de su imperio ilegal y está buscando expandirse, tanto en casinos adicionales en Las Vegas como en Cuba pre-comunista. Se hizo un intento contra la vida de Michael y sospecha que alguien cercano a él está detrás del intento. Chantajea a un senador corrupto para que lo ayude con sus tratos. Lo llevan ante una audiencia en el Senado que está investigando a la mafia. Su matrimonio se está desmoronando, a pesar de que apenas puede molestarse en notarlo. A medida que la historia avanza, el imperio y los poderes de Michael crecen, pero él está cada vez más aislado y solo.
Entremezclada con esa historia, está la historia del padre de Michael, Vito Corleone. Cuenta de su viaje desde Sicilia cuando era niño y de sus primeros años en Estados Unidos a medida que crece tanto su familia como la familia. La mayor diferencia entre Michael y Vito es la lealtad que Vito manifiesta en las personas. Consigue que las personas quieran ayudarlo, ayudándoles a cambio. Uno de sus primeros actos es eliminar a un mafioso que se está aprovechando de su barrio italiano. Una vez que Vito está en el poder, protege ese mismo barrio italiano. Donde Michael usa el dinero para mantener a su gente a su alrededor, Vito usa la amistad.
Relanzado 40 años después, y pulido digitalmente, la sorprendente y ambiciosa secuela de Francis Coppola a su primera película de El Padrino es tan apasionante como siempre. Es incluso mejor que la primera película, y tiene la mejor escena final en la historia de Hollywood, un verdadero golpe de cine.
Michael Corleone (Pacino), su rostro ahora una máscara arrugada de odio implacable, ha cobrado venganza a todos sus enemigos, y luego, de repente, recortamos 20 años al joven Joe College, aún capaz de mostrar una sonrisa infantil, sorprendiendo a su Hermanos en la mesa de la cena anunciando que se ha unido al ejército y que defienden firmemente su patriotismo. Es un florecimiento narrativo impresionante: misterioso y conmovedor.
Michael Corleone (Pacino), su rostro ahora una máscara arrugada de odio implacable, ha cobrado venganza a todos sus enemigos, y luego, de repente, recortamos 20 años al joven Joe College, aún capaz de mostrar una sonrisa infantil, sorprendiendo a su Hermanos en la mesa de la cena anunciando que se ha unido al ejército y que defienden firmemente su patriotismo. Es un florecimiento narrativo impresionante: misterioso y conmovedor.
Relanzado 40 años después, y pulido digitalmente, la sorprendente y ambiciosa secuela de Francis Coppola a su primera película de El Padrino es tan apasionante como siempre. Es incluso mejor que la primera película, y tiene la mejor escena final en la historia de Hollywood, un verdadero golpe de cine.
Michael Corleone (Pacino), su rostro ahora una máscara arrugada de odio implacable, ha cobrado venganza a todos sus enemigos, y luego, de repente, recortamos 20 años al joven Joe College, aún capaz de mostrar una sonrisa infantil, sorprendiendo a su Hermanos en la mesa de la cena anunciando que se ha unido al ejército y que defienden firmemente su patriotismo. Es un florecimiento narrativo impresionante: misterioso y conmovedor.
Las películas de El Padrino han sido acusadas, por alguna razón, de glamourizar a los acosadores del crimen organizado y, de hecho, por ser un manual de cómo comportarse durante generaciones de aspirantes a compradores. Pero qué poder, incluso la grandeza que hay en estas películas: una historia de intriga política de arriba hacia abajo.
Michael Corleone (Pacino), su rostro ahora una máscara arrugada de odio implacable, ha cobrado venganza a todos sus enemigos, y luego, de repente, recortamos 20 años al joven Joe College, aún capaz de mostrar una sonrisa infantil, sorprendiendo a su Hermanos en la mesa de la cena anunciando que se ha unido al ejército y que defienden firmemente su patriotismo. Es un florecimiento narrativo impresionante: misterioso y conmovedor.
Las películas de El Padrino han sido acusadas, por alguna razón, de glamourizar a los acosadores del crimen organizado y, de hecho, por ser un manual de cómo comportarse durante generaciones de aspirantes a compradores. Pero qué poder, incluso la grandeza que hay en estas películas: una historia de intriga política de arriba hacia abajo.
Es un lugar común de distribución cinematográfica que, aunque la gente siempre dice que quiere ver más títulos antiguos en la pantalla grande, las masas permanecen obstinadamente en casa cuando se programan esas películas. Dos excepciones se oponen constantemente a la tendencia: las películas de Alfred Hitchcock y las dos primeras partes de El Padrino. Por lo tanto, no es una gran sorpresa ver a The Godfather Part II recibir una revisión digital por su 40 cumpleaños. La película todavía parece una maravilla absoluta.
Francis Ford Coppola vivió varias pesadillas durante la producción del Padrino original. El estudio, inseguro sobre su director, estaba constantemente a punto de despedirlo. ¿Quién era este chico de Al Pacino? ¿No era absurdamente oscura la cinematografía de Gordon Willis? ¿Seguro que ya nadie quiere ver a Marlon Brando?
Cuando la película se convirtió en un éxito, Coppola se aseguró de que tendría el control completo de la Parte II. El resultado está entre las más grandes películas americanas.
Francis Ford Coppola vivió varias pesadillas durante la producción del Padrino original. El estudio, inseguro sobre su director, estaba constantemente a punto de despedirlo. ¿Quién era este chico de Al Pacino? ¿No era absurdamente oscura la cinematografía de Gordon Willis? ¿Seguro que ya nadie quiere ver a Marlon Brando?
Cuando la película se convirtió en un éxito, Coppola se aseguró de que tendría el control completo de la Parte II. El resultado está entre las más grandes películas americanas.
Es un lugar común en la distribución del cine que, aunque la gente siempre dice que quiere ver más títulos vintage en la pantalla grande, las masas se quedan en casa obstinadamente cuando tales películas están programadas. Dos excepciones constantemente alteran la tendencia: las películas de Alfred Hitchcock y las dos primeras partes de El Padrino. Por lo tanto, no es una gran sorpresa ver a The Godfather Part II recibiendo una revisión digital por su 40 cumpleaños. La película todavía se ve como una maravilla absoluta.
Francis Ford Coppola vivió varias pesadillas durante la producción del Padrino original. El estudio, inseguro sobre su director, estaba constantemente a punto de despedirlo. ¿Quién era este hombre de Al Pacino? ¿No fue la cinematografía de Gordon Willis absurdamente oscura? ¿Seguro que ya nadie quiere ver a Marlon Brando?
Cuando la película se convirtió en un éxito, Coppola se aseguró de tener el control total para la Parte II. El resultado es una de las mejores películas americanas.
Francis Ford Coppola vivió varias pesadillas durante la producción del Padrino original. El estudio, inseguro sobre su director, estaba constantemente a punto de despedirlo. ¿Quién era este hombre de Al Pacino? ¿No fue la cinematografía de Gordon Willis absurdamente oscura? ¿Seguro que ya nadie quiere ver a Marlon Brando?
Cuando la película se convirtió en un éxito, Coppola se aseguró de tener el control total para la Parte II. El resultado es una de las mejores películas americanas.
spoiler:
Jnn sod e djddbkkddks sjsbd ddjiwbwd djsuw sdbdinw ekebejdwwbdkeobe d deje. W sj w wkswl w swow. Ssjwbwjsek
Obra maestra como la primera. Consideradas las mejores películas de mafias. Película de culto legendaria, que está en lo más alto con las mejores películas de toda la historia. Película que todo cinéfilo debe ver.
La que posiblemente sea la mejor película de la historia a la altura de Ciudadano Kane o Vértigo, cierto es que en su momento esas dos películas marcaron más en el momento de su estreno pero para mi y justo en el momento que escribo esto me parece que si que es la mejor película o al menos esta cerca de serlo, la dirección es perfecta, el guión es el mejor de la trilogía y casi perfecto, unas actuaciones que son perfectas sobre todo por parte de De Niro y Pacino, en conclusión una obra maestra que nadie que diga ser un amantes del cine debería perderse.
"El Padrino. Parte II" es una magistral secuela del clásico "The Godfather" (1972) dirigida por Francis Ford Coppola y protagonizada por Robert De Niro y Al Pacino. Segunda parte de la historia de los Corleone, narrada en dos historias paralelas. En la primera, se narran los orígenes del patriarca Vito Corleone en su natal Sicilia y su posterior viaje a Estados Unidos, empezando desde abajo para convertirse en jefe de la mafia neoyorquina. La segunda historia cuenta la elección de Michael como sucesor de Vito y el declive de la familia. Por encargo de Francis Ford Coppola, Mario Puzo comenzó a escribir un guión para una secuela de "The Godfather" (1972) incluso antes de su estreno, en diciembre de 1971, cuyo título inicial era "La Muerte De Michael Corleone". En perspectiva, el director reconocería posteriormente su audacia a la hora del encargo al notable novelista ítaloamericano, sobre todo teniendo en cuenta los complejos pasajes que experimentó y sufrió durante la producción de la cinta. Los ejecutivos de Paramount que se le habían opuesto fieramente criticando su falta de éxito comercial antes de hacerse con la dirección del film y un excesivo tratamiento de la violencia en el resultado final, además de quejarse por la cantidad de pruebas de cámara que Coppola realizaba y su negativa a dejarse pautear en cuanto a la elección de los actores y las locaciones de la película.
Lo cierto es que el descomunal éxito de crítica y taquilla que supondría el film, las premiaciones en los Oscar, Globo de Oro y BAFTA y sus más de US$245 millones en recaudación, le otorgaría a Coppola una posición y estatus sólido para imponer sus propias condiciones y descartar cualquier tipo de intervencionismo por parte de los ejecutivos de Paramount. En este contexto, más bien el riesgo que estaba asumiendo el director ya no vendría del gigante productor y distribuidor de cine fundado en 1912, sino del reto que significaba superar lo insuperable o al menos no fallar en el intento. Coppola, que se encontraba literalmente en un estado de gracia por aquel entonces, tenía en mente que el leitmotiv de la secuela narrara dos historias paralelas en diferentes épocas sobre el origen de la familia Corleone a principios del siglo XX y su presente en la década de los 50s, tras el retiro y posterior muerte de Vito Corleone y el ascenso de su Michael como su sucesor. Puzo se abocaría, entonces, a la tarea de desarrollar esta idea y conseguir resultados satisfactorios, sobre todo después de haberse quedado, junto a Coppola, con el Oscar y Globo de Oro al mejor guión adaptado. En consecuencia, el guión de "The Godfather Part II" asumiría el desafío no sólo de proponer una secuela sólida y digna a su predecesora, sino de superarla como relato cinematográfico. Su objetivo narrativo esencial era establecer un paralelismo de naturaleza diacrónica en cuanto al poder ostentado por la familia Corleone respecto a "The Godfather" (1972), es decir, desde la ascensión al poder de la familia, pasando por su cúspide y finalmente su decadencia.
Sin embargo, al mismo tiempo, el relato asume una propuesta alegóricamente sincrónica en cuanto a mostrar cómo padre e hijo ascienden y manejan el poder en instancias distintas, pero a la misma edad, haciendo hincapié como la violencia, la traición y la lealtad los van moldeando y convirtiendo en padrinos de la mafia ítaloamericana. Por tanto, el film es una precuela y secuela al mismo tiempo. Si "The Godfather" (1972) no se guardaba nada en cuanto a realismo y violencia en atentados y asesinatos, su secuela iría un paso más allá al mostrar secuencias brutales como el icónico prólogo de la madre de Vito que visita al asesino de su esposo Antonio y su hijo Paolo, Don Ciccio para rogarle que no asesine a Vito. Ante la negativa del viejo mafioso, la madre se sacrificará amenazando al viejo para que Vito pueda escapar y ser escondido por algunos lugareños, quienes le ayudarán a embarcarse a Estados Unidos. Dicha secuencia, filmada con oficio y maestría por Coppola, no sólo enganchará al espectador para que siga con detención la primera de las dos historias que conforman "The Godfather Part II" (1974), sino que también ejerce como declaración de principios de una secuela que tiene como único objetivo mejorar lo inmejorable de su precuela, que es asegurar un ritmo perfecto desde el principio y así asegurar la lealtad del espectador. Coppola demostrará tener todo bajo control con el subsiguiente salto a la fiesta de primera comunión de su hijo Anthony a finales de los 50s, con Michael Corleone intentando asegurar el control de otro casino en Las Vegas negociando con el grosero senador Pat Geary, secuencia impregnada de suspenso por la inminente respuesta de Michael al desprecio del congresista.
A partir de entonces, el director narra con maestría ambos relatos yustaponiendolos uno al otro como si de una trenza narrativa perfecta se tratara, con la complicidad visual de un siempre genial Gordon Willis. El ritmo al que somete ambos segmentos nunca decae en interés teniendo ambos la cuota de pausividad perfecta para dosificar la intensidad y el suspenso. Del segmento que sigue a Vito en la Nueva York de 1917, destaca cómo el futuro padrino comienza a planear su venganza contra el gánsgter Don Fanucci, quien además de extorsionar a los comerciantes de la ciudad para no hacerles daño, obliga a su empleador a despedirlos. El relato también nos muestra como entabla amistad con su vecino, Peter Clemenza. Tres años más tarde goza de una gran respeto y reputación en la comunidad intercediendo y ayudando a sus vecinos. En 1925 observaremos con satisfacción como viajará a Sicilia para cobrarle a Don Ciccio la muerte de toda su familia. Del segmento que protagoniza Michael destaca las intrigas entre Hyamn Roth, su secuaz Johnny Ola y Frank Pentangeli sobre el apoyo de Roth a los hermanos Rosato por la disputa del control de los territorios de Pentangeli. Es brillante como a partir de una pugna entre mafiosos la trama va sumando elementos narrativos hasta convertirse en el principal leitmotiv del segmento de Michael cuando éste se percate que hay un traidor en su propia familia luego de viajar a Cuba para encontrarse con Roth, de quien sospecha lo envió a asesinar, con la caída de Fulgencio Batista en el gobierno de Cuba y el advenimiento de Fidel Castro y la revolución cubana como telón de fondo. Michael Corleone no sólo tendrá que lidiar con Roth y un traidor en su propia familia, sino también los vaivenes de los matrimonios de sus hermanos Fredo y Connie, y una investigación del Senado de Estados Unidos sobre su supuesta carrera criminal, en la que el senador Geary y Pentangeli terminan respaldándolo por diversas razones de peso, mientras su matrimonio con Kay se descarrila tras el aborto del bebé que esperaba.
Las actuaciones son sublimes, siendo esta, otra de las claves del film, su reparto está escogido con gran acierto por Coppola, aunque el casting no estuvo libre de complicaciones. Hubo varios actores de la primera parte que repitieron en "The Godfather Part II" (1974), desde luego Al Pacino como Michael Corleone, Diane Keaton como su esposa Kay Corleone, Robert Duvall como el consejero Tom Hagen, Talia Shire como Connie Corleone y John Cazale como Fredo Corleone. Sin embargo, otros no regresaron como Marlon Brando, por ejemplo, había acordado regresar para la secuencia de flashback del cumpleaños, pero finalmente no lo hizo según explicó como respuesta al desprecio de Paramount durante la producción de la precuela. Richard S. Castellano, que interpretó a Peter Clemenza en la primera parte, también se negó a regresar al no llegar a un acuerdo económico. Coppola reemplazó la parte en que Clemenza intervenía para que la asumiera Michael V. Gazzo como Frank Pentangeli. Coppola sí logro traer de vuelta a James Caan, Gianni Russo y Abe Vigoda para repetir sus papeles de Sonny, Carlo Rizzi y Salvatore Tessio en la secuencia de flashback de cumpleaños, tras un acuerdo. Entre las nuevas caras destacará evidentemente un magnífico Robert De Niro, quien interpreta brillantemente a Vito Corleone en sus inicios como padrino, en una personificación que le valió su primer Oscar como actor principal. Lee Strasberg encarna a Hyman Roth. G.D. Spradlin como el Senador Pat Geary. Richard Bright encarnó a Al Neri. Gastone Moschin como Don Fanucci. Tom Rosqui interpreta a Rocco Lampone y Dominic Chianese como Johnny Ola, entre otros muchos, completaron un reparto sólido y robusto.
En definitiva, como pocas veces, somos testigos de una brillante secuela que brilla por una doble historia apasionante, actuaciones formidables y una factura técnica impecable (dirección artística, fotografía, montaje, música). No cabe duda que Coppola rompe la premisa que "las segundas partes nunca fueron buenas" y nos regala otra obra de arte, de generosa factura al igual que la primera parte.
FilmeClub605426824.wordpress.com
Lo cierto es que el descomunal éxito de crítica y taquilla que supondría el film, las premiaciones en los Oscar, Globo de Oro y BAFTA y sus más de US$245 millones en recaudación, le otorgaría a Coppola una posición y estatus sólido para imponer sus propias condiciones y descartar cualquier tipo de intervencionismo por parte de los ejecutivos de Paramount. En este contexto, más bien el riesgo que estaba asumiendo el director ya no vendría del gigante productor y distribuidor de cine fundado en 1912, sino del reto que significaba superar lo insuperable o al menos no fallar en el intento. Coppola, que se encontraba literalmente en un estado de gracia por aquel entonces, tenía en mente que el leitmotiv de la secuela narrara dos historias paralelas en diferentes épocas sobre el origen de la familia Corleone a principios del siglo XX y su presente en la década de los 50s, tras el retiro y posterior muerte de Vito Corleone y el ascenso de su Michael como su sucesor. Puzo se abocaría, entonces, a la tarea de desarrollar esta idea y conseguir resultados satisfactorios, sobre todo después de haberse quedado, junto a Coppola, con el Oscar y Globo de Oro al mejor guión adaptado. En consecuencia, el guión de "The Godfather Part II" asumiría el desafío no sólo de proponer una secuela sólida y digna a su predecesora, sino de superarla como relato cinematográfico. Su objetivo narrativo esencial era establecer un paralelismo de naturaleza diacrónica en cuanto al poder ostentado por la familia Corleone respecto a "The Godfather" (1972), es decir, desde la ascensión al poder de la familia, pasando por su cúspide y finalmente su decadencia.
Sin embargo, al mismo tiempo, el relato asume una propuesta alegóricamente sincrónica en cuanto a mostrar cómo padre e hijo ascienden y manejan el poder en instancias distintas, pero a la misma edad, haciendo hincapié como la violencia, la traición y la lealtad los van moldeando y convirtiendo en padrinos de la mafia ítaloamericana. Por tanto, el film es una precuela y secuela al mismo tiempo. Si "The Godfather" (1972) no se guardaba nada en cuanto a realismo y violencia en atentados y asesinatos, su secuela iría un paso más allá al mostrar secuencias brutales como el icónico prólogo de la madre de Vito que visita al asesino de su esposo Antonio y su hijo Paolo, Don Ciccio para rogarle que no asesine a Vito. Ante la negativa del viejo mafioso, la madre se sacrificará amenazando al viejo para que Vito pueda escapar y ser escondido por algunos lugareños, quienes le ayudarán a embarcarse a Estados Unidos. Dicha secuencia, filmada con oficio y maestría por Coppola, no sólo enganchará al espectador para que siga con detención la primera de las dos historias que conforman "The Godfather Part II" (1974), sino que también ejerce como declaración de principios de una secuela que tiene como único objetivo mejorar lo inmejorable de su precuela, que es asegurar un ritmo perfecto desde el principio y así asegurar la lealtad del espectador. Coppola demostrará tener todo bajo control con el subsiguiente salto a la fiesta de primera comunión de su hijo Anthony a finales de los 50s, con Michael Corleone intentando asegurar el control de otro casino en Las Vegas negociando con el grosero senador Pat Geary, secuencia impregnada de suspenso por la inminente respuesta de Michael al desprecio del congresista.
A partir de entonces, el director narra con maestría ambos relatos yustaponiendolos uno al otro como si de una trenza narrativa perfecta se tratara, con la complicidad visual de un siempre genial Gordon Willis. El ritmo al que somete ambos segmentos nunca decae en interés teniendo ambos la cuota de pausividad perfecta para dosificar la intensidad y el suspenso. Del segmento que sigue a Vito en la Nueva York de 1917, destaca cómo el futuro padrino comienza a planear su venganza contra el gánsgter Don Fanucci, quien además de extorsionar a los comerciantes de la ciudad para no hacerles daño, obliga a su empleador a despedirlos. El relato también nos muestra como entabla amistad con su vecino, Peter Clemenza. Tres años más tarde goza de una gran respeto y reputación en la comunidad intercediendo y ayudando a sus vecinos. En 1925 observaremos con satisfacción como viajará a Sicilia para cobrarle a Don Ciccio la muerte de toda su familia. Del segmento que protagoniza Michael destaca las intrigas entre Hyamn Roth, su secuaz Johnny Ola y Frank Pentangeli sobre el apoyo de Roth a los hermanos Rosato por la disputa del control de los territorios de Pentangeli. Es brillante como a partir de una pugna entre mafiosos la trama va sumando elementos narrativos hasta convertirse en el principal leitmotiv del segmento de Michael cuando éste se percate que hay un traidor en su propia familia luego de viajar a Cuba para encontrarse con Roth, de quien sospecha lo envió a asesinar, con la caída de Fulgencio Batista en el gobierno de Cuba y el advenimiento de Fidel Castro y la revolución cubana como telón de fondo. Michael Corleone no sólo tendrá que lidiar con Roth y un traidor en su propia familia, sino también los vaivenes de los matrimonios de sus hermanos Fredo y Connie, y una investigación del Senado de Estados Unidos sobre su supuesta carrera criminal, en la que el senador Geary y Pentangeli terminan respaldándolo por diversas razones de peso, mientras su matrimonio con Kay se descarrila tras el aborto del bebé que esperaba.
Las actuaciones son sublimes, siendo esta, otra de las claves del film, su reparto está escogido con gran acierto por Coppola, aunque el casting no estuvo libre de complicaciones. Hubo varios actores de la primera parte que repitieron en "The Godfather Part II" (1974), desde luego Al Pacino como Michael Corleone, Diane Keaton como su esposa Kay Corleone, Robert Duvall como el consejero Tom Hagen, Talia Shire como Connie Corleone y John Cazale como Fredo Corleone. Sin embargo, otros no regresaron como Marlon Brando, por ejemplo, había acordado regresar para la secuencia de flashback del cumpleaños, pero finalmente no lo hizo según explicó como respuesta al desprecio de Paramount durante la producción de la precuela. Richard S. Castellano, que interpretó a Peter Clemenza en la primera parte, también se negó a regresar al no llegar a un acuerdo económico. Coppola reemplazó la parte en que Clemenza intervenía para que la asumiera Michael V. Gazzo como Frank Pentangeli. Coppola sí logro traer de vuelta a James Caan, Gianni Russo y Abe Vigoda para repetir sus papeles de Sonny, Carlo Rizzi y Salvatore Tessio en la secuencia de flashback de cumpleaños, tras un acuerdo. Entre las nuevas caras destacará evidentemente un magnífico Robert De Niro, quien interpreta brillantemente a Vito Corleone en sus inicios como padrino, en una personificación que le valió su primer Oscar como actor principal. Lee Strasberg encarna a Hyman Roth. G.D. Spradlin como el Senador Pat Geary. Richard Bright encarnó a Al Neri. Gastone Moschin como Don Fanucci. Tom Rosqui interpreta a Rocco Lampone y Dominic Chianese como Johnny Ola, entre otros muchos, completaron un reparto sólido y robusto.
En definitiva, como pocas veces, somos testigos de una brillante secuela que brilla por una doble historia apasionante, actuaciones formidables y una factura técnica impecable (dirección artística, fotografía, montaje, música). No cabe duda que Coppola rompe la premisa que "las segundas partes nunca fueron buenas" y nos regala otra obra de arte, de generosa factura al igual que la primera parte.
FilmeClub605426824.wordpress.com
Si la película El Padrino fue un autentico peliculón, esta segunda parte es igual o incluso mejor, el director Francis Ford Coppola se supera y nos trae un film soberbio, con unos personajes muy bien definidos, tanto Al Pacino como Robert de Niro, que se doctoran en esta obra maestra, como Robert Duvall, John Cazale, Diane Keaton, etc. La banda sonora vuelve a ser impresionante y si el guión de la primera era bueno en esta es de diez, con un gran trabajo de Mario Puzo y Francis Ford Coppola.
