Opiniones sobre Oppenheimer

Seguramente me espera otra cosa, esperaba que, el para mí el mejor Director de su generación, volviera a sorprenderme pero esta vez no ha sido así. Partiendo de una primera hora de función que tengo que reconocer que no me ha gustado nada, donde parece que Nolan nos intentar meter una introducción del personaje, donde su vida personal no parece muy bien contada, donde su relación con las mujeres parecen muy impersonales incluida con su esposa, donde una de esas relaciones que acaba dramáticamente no te termina de emocionar porque en el fondo apenas te ha contado gran cosa de dicha relación, incluso otra de esas relaciones apenas se cuenta al final en unos pocos segundos como si fuera algo gracioso. La historia interesante comienza con la llegada a Los Álamos y el inicio del proyecto Trinity tal cual, para luego centrarse en los "juicios" del personaje, muy por encima del retrato del mismo y de sus dilemas, de si sus motivaciones eran por responsabilidad o por vanidad, en fin, grave error. Como también error es no explicar para todo el público de forma realmente didáctica todo lo relativo a la ciencia detrás del arma de destrucción masiva definitiva aunque no sorprende al darte cuenta que el proyecto científico resulta casi ser un tema secundario. Sorprende si que la importancia que suele tener la música en las películas de Nolan aquí no es el caso y solo en el clímax final comienza a tener relevancia, otro grave error. Acertado el actor protagonista y el villano de la función que curiosamente aquí será recompensado con nominaciones y premios que se le ha ninguneado por su papel de Stark cuando en realidad son dos interpretaciones, aquel héroe y este villano, no tan diferentes. Lo peor de esta película es que Nolan tuvo la oportunidad de convertirla en algo que fuera más allá de las salas de Cine, en un recordatorio, en un aviso. En un momento histórico donde vuelve a escena la amenaza del uso de armamento nuclear, donde aparece un nuevo Fürher a la conquista de su particular Polonia pero esta vez con armas nucleares en su bolsillo, esta película debería haber sido una película de TERROR sin embargo el Director opta por convertirla en una "película de tribunales" .... oportunidad perdida en el peor momento Nolan.

Christopher Nolan tiene una selecta carrera en Hollywood y en el mundo del cine por sus monumentales películas, con las que nos tiene acostumbrados a una fórmula perfecta.

En esta ocasión Oppenheimer se siente con una ausencia de esa genialidad de su cine. Nuevamente filmó con cámaras IMAX (Image Maxium), un formato de cine con capacidad mayor en resolución de la imagen y sonido, diferente a los sistemas de películas que estamos acostumbrados a ver.
Siendo así, que no se siente aprovechada esta tecnología a su máxima potencia, traducida en un lenguaje cinematográfico que valga la pena, ya que la historia difícilmente lo permite.

Oppenheimer es una epopeya narrativa sobre la vida de este científico que desarrolló el proyecto de la bomba atómica. Un acierto es el gran desenvolvimiento que tiene cada personaje, con un tratamiento científico, teórico y técnico que nos plasma en su totalidad la época y el tecnicismo complejo de la historia para convertirlo en un drama histórico, hilado cuidadosamente, detalle a detalle de este numeroso casting.
Cada personaje cumple perfectamente su cometido en la historia, están bien relacionados y son llevados perfectamente por la dirección de Christopher Nolan con actuaciones sobre salientes, realistas y contundentes. Tenemos a figuras históricas como Albert Einstein, Harry S. Truman y hasta el mismísimo John F. Kennedy (que sólo es mencionado).

Entonces, ¿por qué hay una ausencia de la genialidad? Si bien la historia se centra en mostrarnos estos hechos históricos, se enfoca tanto en los diálogos de los personajes que deja poco espacio para poder sobresalir en otros rublos del lenguaje cinematográfico.
Al ser un drama denso y largo, sino se presta la suficiente atención que lo exigen las tres horas o no estás apegado a la historia, podría ser algo cansado de ver.

A nivel sonoro, pensando en una bomba atómica, nos podríamos imaginar el sonido más poderoso del mundo, al menos en esa época así lo era.
Difícilmente se puede retratar esto en la película y va de la mano con sus efectos prácticos, de lo que se suele vanagloriar el aclamado director.
No es hasta dos horas después que vemos por fin la prueba de la bomba, y resulta ser que es una secuencia en cámara lenta, por lo que nos omite cualquier sonido de alguna explosión poderosa, jamás nos hace sentir esa sensación tan intimidante con la que se jugaba de poder destruir al mundo, y previamente vemos unas débiles explosiones de artefactos pequeños. Pareciera que en la publicidad era más atractiva esta idea, sin un entramado tan complejo.
Un acierto totalmente efectivo fue su música compuesta por Ludwig Göransson, que le daba a cada escena un poderoso sentimiento y sentido dramático que requería.

A nivel visual la película queda a deber, igualmente por su secuencia más importante de la detonación de esta bomba, con la que se presumía no tenía uso de efectos de imagen generados por computadora (CGI).
Quizás fue tan débil el resultado que no nos dieron más opción que ver a cámara lenta fragmentos de esa débil explosión en múltiples partes, ya que la magnitud de la detonación no podía ser más majestuosa que su acción por sí sola.
De igual modo parecía más atractivo en la publicidad las múltiples explosiones con las que se promocionaba el filme.

La película no juega con el dilema moral de hacer explotar la bomba hasta después de su detonación, misma culpa y remordimiento que recae en el protagonista instantáneamente, siendo un poco contradictorio a los objetivos que perseguía de hacer la bomba y luego inmediatamente arrepentirse.

Es muy flojo el planteamiento post explosión que sucedió en Japón, y las pocas escenas que nos muestran este trágico evento en la humanidad, son bastante débiles en imágenes del verdadero peso que tuvieron en la realidad.
El verdadero sentido del argumento gira entorno a los eventos políticos y militares que sucedieron al hecho, y nos deja poco margen de retratar algo más que inumerables conversaciones y debates en Los Álamos, haciéndolo desear más en una serie de televisión autobiográfica que en una película.

Oppenheimer (2023).
“Al detonar un artefacto atómico podría producirse una reacción en cadena que destruyera el mundo.”
Christopher Nolan nos trae la historia de uno de los científicos más influyentes del siglo XX con este biopic sobre el creador de la bomba atómica, que la nación más genocida de la Humanidad (junto a Bélgica, Alemania y la U.R.S.S.) lanzó sobre el Japón de 1945.

“Si hay filtraciones, podemos fracasar; si hay ineficiencia, fracasamos seguro.”
Durante dos años, 4000 personas trabajaron en el proyecto de Oppenheimer donde se invirtieron 2000 millones de dólares para crear el arma de destrucción masiva definitiva.

El físico judío -coetáneo de Albert Einstein- se nos presenta aquí con los rasgos de Cillian Murphy, quien hace una magistral interpretación de un hombre inteligente, recto, patriota, demócrata y progresista que tras los hechos acaecidos durante la II Guerra Mundial por la citada arma, fue tildado de comunista durante la Caza de Brujas del senador McArthy al oponerse firmemente a su creación por los efectos devastadores de la misma.

“¿Quién no estaría de acuerdo con una república democrática que lucha contra el fascismo?”
Durante las dos primeras horas de película vemos la evolución del fatídico “Proyecto Manhattan" hasta su culminación, mientras se ahonda en la personalidad del científico, sus devaneos amorosos, sus dudas existenciales, su relación con el comunismo y su afinidad con proyectos tan democráticos como la República Española durante la guerra genocida del dictador fascista Francisco Franco, con la cual llegó a colaborar económicamente. En la tercera hora del largometraje, Nolan profundiza en la persecución que Julius Robert Oppenheimer sufrió injustamente acusado de comunista. Las idas y venidas que el director hace entre los diferentes momentos históricos de la trama se nos presentan en blanco y negro o en color para acentuarlos y/o diferenciarlos mejor. Esta técnica vista en obras como “Johnny Cogió su Fusil” (1973) no es nueva, pero es efectiva.

“Dios no juega a los dados.”
Como obra coral, el reparto del filme es absolutamente formidable y tan extenso como si de "Vengadores: Endgame” se tratara. En el equipo de los colegas del físico estadounidense hay caras tan conocidas como Josh Hartnett, Kenneth Branagh o Alden Ehrenreich (el joven Han Solo del spin-off de Star Wars). En el rol de sus amantes aparecen las bellas Florence Pugh y Emily Blunt. Entre sus detractores y enemigos destaca Robert Downey Jr. que hace una de las mejores interpretaciones de su carrera. Junto a él, Jason Clarke y Tony Goldwyn (inolvidable villano en “Ghost”). El resto del reparto lo completan estrellas del nivel de Rami Malek o el mismísimo Gary Oldman como el ingrato y extremista presidente de los EE.UU. Harry S. Truman.

Nolan parece haber satisfecho las expectativas sobre su último drama cinematográfico con esta cinta magníficamente facturada donde la ambientación, el vestuario, el maquillaje, los efectos visuales y sonoros, la fotografía y la inquietante música del sueco Ludwig Göransson (“The Mandalorian”) arropan de manera ideal la interpretación de sus actores.
Las localizaciones elegidas para el rodaje han sido Los Angeles, Nueva York, Gran Bretaña, Suiza y por supuesto Nuevo México, donde se llevaron a cabo las pruebas de la temible bomba atómica.

Raúl Cabral.
Puntuación personal: 7,5

En este tipo de películas lo que más brilla son las interpretaciones que sin duda alguna es lo mejor.
Por lo demás es una historia y un tema muy interesante, pero Nolan la ha plasmado muy suave y con lentitud.

Las repercusiones de los propios actos. Un espectáculo pirotécnico, sólido y con presencia, que además de recurrir a la grandilocuencia también apuesta por la contundencia en su ejecución, aunque a veces eso implique frialdad y densidad. Una nueva película-experiencia de Nolan, cargada de solemnidad, sentido del tiempo, buena ambientación, ritmo constante y diálogos inteligentes. A todo esto se suma la potente fotografía de Hoyte Van Hoytema, el magistral montaje de Jennifer Lame y la envolvente y persistente música de Ludwig Göransson. No es un biopic convencional. Para bien y para mal.

No deja de ser producto del aparato estatal militar estadounidense. Me sorprende como aveces se logra a traves del "mostremos nuestra una de las maximas desgracias hechas al mundo, como uno de los actos cientificos mas importante para la humanidad, y no tenemos culpa de el daño ocacionada " No voya decire que no tiene momentos interesantes pero no la recomendiaria nni veria de nuevo

Por lo extensa, minuciosa, cargada de largos diálogos, el nudo del film debería haber sido otro, ya q la historia elegida, daba para mucho mas, que en definitiva, el odio entre dos hombres poderosos, ( un político y un científico) tema harto trillado y básico.

La película es muy buena si la comparamos con la generalizada mediocridad cinematográfica de los últimos 20 años, pero es una buena película que recuerda el Hollywood de calidad. En cuanto a Nolan, es conocido su interés en la psicología y en la idea de mostrar la experiencia mental del protagonista, como ocurre con Batman en el Caballero Oscuro y lo que sucede con Oppenheimer. Tal vez la duración de la película se podría haber reducido. Por cierto, hay un análisis psicológico sobre Oppenheimer y su relación con el mito de Prometeo, que ayuda a comprender la película y, sobre todo, la mente del protagonista.
https://www.youtube.com/watch?v=zorvuxpKtMw&list=PLRuG2iofoXDZdw6XfK4oTgGewsk7XjBXD&index=1&t=10s&pp=gAQBiAQB Saludos cordiales.