Últimas opiniones sobre Supergirl

Supergirl o Kara sor el una pelicula retro que marcon mi infancia y Helen Slater la represento muy bien!!!!

Es en serio para que crean una página para criticar la serie de supergirl esa serie es maravillosa a mí me ha inspirado y quiero que hagan muchos capítulos sobre esta temporada pero no se puede es lo que me hace llorar tanto y esa película me ha hecho llorar pero bastante y amas valoren lo que tiene yo no quiero criticar esta serie sólo quería escribir lo maravilloso qué es esa temporada ponen para ser más

Con la catástrofe pudriendo su médula, "Supergirl" ejemplifica la sabiduría de esperar para asegurar una gran película de superhéroes. La Mujer Maravilla y el Capitán Marvel derribarán puertas muy grandes. "Supergirl" se golpea a sí mismo al correr sin pensar en uno.

Yo creo que sí está película no hubiera existido no hubiera pasado nada, simplemente porque es basura!.

Nota: 2/10

La dirección de Jeannot Szwarc es bastante plana. ¿Por qué incluso tomarse la molestia de hacer una película que parece que se está riendo de sí misma?

Incluso con más de treinta años de películas de cómics posteriores, muchas de ellas tan terribles, esta aún se destaca por ser particularmente horrible.

esta película sigue a la prima de Superman, Kara (interpretada por Helen Slater en su debut cinematográfico) cuando abandona a Krypton para aventurarse a la Tierra para recuperar el "Omegahedron", un globo vital vital para la supervivencia de su gente. Rastrea el dispositivo, sin darse cuenta de que ha caído en manos de la aspirante a maga negra Selena (Faye Dunaway), lo que lleva a un enfrentamiento inevitable. - Amazon.com

Supergirl , en caso de que no lo supieras, es el primo de Superman . Helen Slater, interpretada de manera ganadora, luce un atuendo similar al de Superman, excepto el vestido muy corto, por supuesto.

No es exactamente un golpe para el feminismo, pero Supergirl carece de la insinuación sexual de, digamos, la Mujer Maravilla. Es poco probable que los jóvenes adolescentes fantaseen con Supergirl porque ella es como dos botines como su prima y, además, un poco torcida.

Esta película también es un poco plana: los efectos son apagados y la película tiende a arrastrarse. Y las cosas no mejoraron con los intentos de Faye Dunaway por el humor del campamento. . . Evitar.

Érase una vez, cuando los estudios de cine hicieron una película de superhéroes y fue un gran éxito, hicieron todo lo posible para seguir flagelando el nombre de la marca hasta que se hizo de mierda y todos lo odiaron. En 1978, esa película fue Superman., producido por el padre e hijo Alexander e Ilya Salkind, y distribuido por Warner Bros. (que aún no era dueño de DC Comics, la compañía que finalmente fue la propietaria del personaje). Fue genial, y a todos les encantó, e incluso antes de que saliera de los teatros, los Salkind ya habían plantado las semillas de su propia destrucción.

Superman fue concebido inicialmente como una producción masiva en dos partes, la película y su secuela se hicieron en un gran impulso (un modelo que los Salkinds habían sido pioneros con The Three Musketeers y The Four Musketeers en 1973- '74), pero finalmente Superman II fue poner en espera para envolver a Superman. Mientras tanto, por razones que no están suficientemente claras, el director Richard Donner fue despedido y reemplazado por Richard Lester, quien tomó la serie en una dirección decisivamente mala, hacia una comedia frívola de tonterías. Ya no quedaba suficiente de la obra de Donner que cuando se lanzó Superman II en 1980, aún se mantuvo como una película fuerte, pero esta suspensión de la ejecución solo duró hasta que el Lester Superman III salió a la venta en 1983. Esa película apenas logró convertirla. El beneficio fue crítico, pero el mayor problema fue que dejó a la estrella de la serie Christopher Reeve con ganas de salir de las mallas y la capa y quizás ya no sea Superman.

Nota: 1/4
calificación: Rotten

El mes pasado, DC y Marvel finalmente abordaron una pregunta controvertida de $ 200 millones: ¿Cuándo se concentrarán sus superhéroes de (en su mayoría) excelentes películas de superhéroes en una mujer? Para DC, la respuesta es 2017, y para Marvel, será en 2018.

La mayoría de las personas citan a la abominable "Catwoman" de DC o a la débil "Elektra" de Marvel como las razones principales de esta sequía de una década a ambos lados de la guerra del territorio del cómic. ("Tank Girl" y "Barb Wire", adaptaciones de la década de 1990 a partir de huellas marginales, son notas a pie de página). Sin embargo, ambas llegaron antes del reciente renacimiento liderado en DC por la trilogía de Batman de Christopher Nolan (que "Catwoman" venció por un año) y, en Marvel, por la ascensión de los vengadores. Con 10 hits en seis años, es difícil creer que Marvel ni siquiera encendió su propia máquina de estudio hasta 2008, tres años después de que el duelo se convirtiera en "Elektra".

DC y Marvel simplemente ejercen más control de calidad hoy en día, lo cual, dependiendo de dónde se encuentre, es emocionante o sofocante. Cuando colocas banderas de seis años en el calendario de lanzamiento, no hay lugar para un error deshonesto sin importar el sexo de la estrella. Eso no quiere decir que las próximas películas de DC o Marvel no vayan a bombardear o ser malas, solo que cada campamento calculará cuidadosamente y calibrará con precisión cada elección. La ausencia de una película centrada en las mujeres de cualquiera de las compañías en la última década tiene poco que ver con la falta de interés. Tiene todo que ver con las consecuencias culturales de un peso exponencial en caso de que se cometan errores. Como lo atestiguarán todos los involucrados con "Green Lantern", no hay conmutación en la sentencia dictada en 140 caracteres o menos. Y en un mundo en el que Katniss Everdeen influye en la rebelión de la vida real, ni DC ni Marvel quieren ser vistos como un reductivo, frotándose al revés, quienes se deshacen de los mejores puntos de poder en el entretenimiento.

Para entender realmente por qué los regímenes de Marvel y DC de hoy han ejercido extrema precaución en cualquier vuelo en solitario con el sexo más justo, hay que retroceder aún más. Tienes que pensar en la década de 1980, cuando en realidad solo había un superhéroe en la pantalla, Superman. También debe, lamentablemente, volver a visitar "Supergirl", una escisión de 1984 tan rancia que sepultó herméticamente a toda la franquicia de Superman durante 20 años.

Érase una vez, cuando los estudios de cine hicieron una película de superhéroes y fue un gran éxito, hicieron todo lo posible para seguir flagelando el nombre de la marca hasta que se hizo de mierda y todos lo odiaron. En 1978, esa película fue Superman, producida por su padre e hijo Alexander e Ilya Salkind, y distribuida por Warner Bros. (que aún no era propietaria de DC Comics, la compañía que finalmente fue la propietaria del personaje). Fue genial, y a todos les encantó, e incluso antes de que saliera de los teatros, los Salkind ya habían plantado las semillas de su propia destrucción.

Superman fue concebido inicialmente como una producción masiva en dos partes, la película y su secuela se hicieron en un gran impulso (un modelo que los Salkinds habían sido pioneros con The Three Musketeers y The Four Musketeers en 1973- '74), pero finalmente Superman II fue poner en espera para envolver a Superman. Mientras tanto, por razones que no están suficientemente claras, el director Richard Donner fue despedido y reemplazado por Richard Lester, quien tomó la serie en una dirección decisivamente mala, hacia una comedia frívola de tonterías. Ya no quedaba suficiente de la obra de Donner que cuando se lanzó Superman II en 1980, aún se mantuvo como una película fuerte, pero esta suspensión de la ejecución solo duró hasta que el Lester Superman III salió a la venta en 1983. Esa película apenas logró convertirla. El beneficio fue crítico, pero el mayor problema fue que dejó a la estrella de la serie Christopher Reeve con ganas de salir de las mallas y la capa y quizás ya no sea Superman.