Últimas opiniones : Spider-Man 3 - Página 2

La última entrega de Spider-Man protagonizará por Tobey Maguire y dirigida por Sam Raimi no cumplió con todas mis expectativas y igual que la gente, no estuvo mal aunque se considera la peor de la trilogía. Aunque no fue tan buena la tercera la actuación de Tobey Maguire como Spider-Man siempre espectacular y las actuaciones de Kirsten Dunst, James Franco y Bryce Dallas Howard como Mary Jane Watson, Harry Osborn y Gwen Stacy son increíbles aunque esta última tuvo muy poca participación en la película me encantó muchísimo su actuación pero podría haber tenido más participación en verdad, las escenas de Acción han sido buenas, los efectos y sonidos son más mejores que las anteriores y los villanos no tuvieron muy buen desarrollo pero podrían haber tenido mucho mejor incluso uno de ellos podría haber un diseño espectacular pero tenia un diseño feo, feo de los peores que he visto. Bueno eso Spider-Man 3 no es que haya sido la mejor de la trilogía pero bueno es buena y entretenida.

Una desastrosa pelicula, siento pena ajena por el baile cursy y por demostrar algo que un chico "Nerd" jamas haria, muy sobreactuado el amor de Mary Jane y Peter, cerro la saga muy mal...

Aunque tenga notables fallos como la continuidad y el exesivo uso de subtramas incoherentes, el filme posee de gran carisma y una evolucion muy amplia e personajes como Peter Parker /Spider-Man (Tobey Maguire) y Harry Osborn (James Franco) que se forjaron atraves de una trama interesante en los filmes anteriores y es una lastima que eesta pelicula no se le haya dado una construccion inicial firme y un buen cierre para esta trilogia que nos marco la infancia.

Sinceramente la película de Spiderman 3 no fue tan mala la película tiene muchos defectos y es verdad que para algunos fue muy buena para mí también pero no me convenció del todo la peor escena de Spiderman 3 es cuando Peter baila en el club de jazz es la peor escena de toda la película y si hablamos de Venom no me gustó en la forma por como lo agregaron pero casi todos sabemos que la producción insistio a Raimi a poner a Venom pero en esta película tuvo un rol secundario y el villano que se centro más es en el hombre de arena que la verdad se situaron más en el que en Venom pero dentro de todo no fue tan mala no me gustó la forma de que dura la película es larga y hay muchas escenas un poco aburridas y me hubiera gustado ver la película de Spiderman 4 pero luego ya no se pudo hacer

UNA ENSALADA MAL CONDIMENTADA
No hay proyecto que pueda salir bien parado cuando los que lo llevan a cabo no acaban por encontrar el camino del cual aferrarse. Spider-man de 2002 lo tenía claro y Spider-man 2 lo tenía muy claro, pero... ¿qué hay de Spider-man 3? Éste es el resultado de malas decisiones y conflictos internos que claramente le jugaron en contra a una película que lo tenía todo de antemano para convertirse en un gran éxito. Pero lo muy bueno obtenido en taquilla no refleja en lo absoluto la finalidad de un film al que le falta pulir mucho desde lo argumental, tejiendo una infinidad de hilos narrativos de los que no sabe cómo ni cuándo relacionarlos entre sí y siendo, al fin y al cabo, un fan service mal ejecutado, de esos que dejan un sabor agridulce.

Las dos anteriores partes habían dejado muy en claro el panorama del cual se nutriría esta tercera entrega. Sin embargo, y aunque resulte irónico, Spider-man 3 hace lo posible por arruinar todo lo que de muy buena gana se venía trabajando. En primer lugar, hablamos de una película muy desprolija. Sin estar conforme con lo que trabajó anteriormente, se encarga de acumular muchas tramas que no tienen punto de vinculación entre sí y que solo son una mera excusa dentro de la narrativa principal. ¿Cuál es el problema aquí? Que si intentas tejer de demasiados hilos, te haces un enjambre del que no se sabe cómo salir, y eso mismo le sucede a Spider-man 3. Es una película inconformista, que busca caminos por doquier por el mero hecho de querer darle a este Peter Parker una batalla épica y definitiva, desaprovechando al paso todas las buenas ideas que tiene de por sí. Las tramas que teje no son malas, pero no se relacionan en nada, y es eso lo que hace que no se entienda a dónde apunta. Porque del punto A pasa al punto C sin siquiera pensar en el punto B, y así se mantiene durante las más de dos horas de una duración que no da abasto con tanto a su alrededor.

Ésta es una de esas historias que merecen, al menos, dos partes para sustentar todo aquello que se plantea. No está mal traer personalidades nuevas de las tantas de las que gozan las historietas del trepamuros, pero cuando intentas que todas esas personalidades sean igual de relevantes es cuando la película se rellena más que llenarse. Tanto Spider-man como Spider-man 2 fueron dos partes que entendieron a dónde iban. Podrá a uno cansarle el ritmo telenovelesco al que apuntaba la relación entre Peter y Mary Jane y los mil y un problemas que atormentaban al joven Parker, pero ambas sabían qué querían y cómo desarrollarse. Eran prolijas, tenían un desenlace correcto y paulatino y sabían hasta qué lugar llegar sin irse por las ramas. Por el contrario, Spider-man 3 se desvía entre ruta y ruta queriendo brindar algo de cada trayecto sin olvidarse de ninguno, y es una lástima porque en verdad no hay malas intenciones. Porque Spider-man 3 no es Batman y Robin, pues no llega a ese nivel de despropósito. Spider-man 3 tiene, en su mayoría, buenas cosas, pero mal ejecutadas.

Los tres villanos que presenta la historia tienen sus puntos álgidos, pero deben prestarse tiempo entre ellos para que la exploración sea certera en todos por igual. Pero ese es el problema: que no es igual en todos ellos. Por un lado, tenemos a un desaprovechado Harry Osborn que, pese a seguir con el buen nivel que mantuvo en toda la saga, se ve bastante relegado a un par de apariciones que apenas le hacen honor a todo el trayecto recorrido hasta llegar aquí. Por otro lado, tenemos a Sandman, un villano al que Raimi le otorgó una versión sumamente fresca y mucho más provechosa que la del típico matón que conocemos de los cómics. Aquí, hay un hombre golpeado por la vida, de quien pudimos haber conocido muchísimo más de no ser por todo lo que intenta explicar la película. Por último, el simbionte. La gran oveja negra de Spider-man 3, una mera excusa para convertir a esta tercera parte en un fan service de muy mala gana. Sin el simbionte y sin Venom, Spider-man 3 se podría haber desarrollado sin ningún problema. Pero la avaricia de Sony no permitió trabajar a Sam Raimi como debía.

En conclusión, Spider-man 3 es eso: una ensalada mal condimentada. No solo se compromete a rellenarse de material, sino que ese material del que se rellena no concuerda con nada. Tenemos una relación compleja de mantener, tres villanos que sostener que miran para diferentes veredas, nuevos personajes que presentar y un sinfín de tramas que no encajan entre sí. Sin embargo, no por ello es una mala película. Sí, es sumamente pretenciosa y desprolija, pero es divertida, entretenida y ridículamente cómica, lo suficiente como para degustarse a modo visual. Hay buenas cosas en ella que claramente hubiesen encajado mejor en otros momentos.

SPIDER-MAN 3
"ENTRETENIDA" - (D+)

Esta película es uno de esos ejemplos de que la avaricia rompe el saco. Con una segunda parte bastante pasable y correcta, con la que consiguieron tener mucho éxito con el público en general, y que se ganó la aceptación de muchos fans de los comics (Como un servidor), acabaron destrozando la saga con una pésima tercera parte hecha sin ganas y con mucha prisa.
La trama arranca con MJ y Peter al fin juntos pero con ciertos problemas de confianza, y acaban metiendo a otros personajes con calzador y a la fuerza, sin mucho sentido. Es el caso de Gwen Stacey, interpretada en esta ocasión por la actriz Bryce Dallas Howard, la cual aparece simplemente para crear conflicto con la pareja protagonista pero no aporta nada más a la historia, ni siquiera como personaje, que resulta como la típica pija adinerada sin personalidad, pero nada más (Para los fans de los comics además les habrá chocado que la introdujeran tan tarde y sin mucho sentido, pareciendo que lo hicieran solo por mostrar el nombre del personaje para que se viera que han leído alguna viñeta).
Tenemos por otro lado a MJ, otra vez interpretada por Kirsten Dunst, en un papel que si ya era poco expresivo y aburrido en las otras partes, en esta tercera parte apenas pinta mucho, solo parecer la típica novia celosa y frustrada con la vida, porque sigue sin mostrar el genio que tiene realmente MJ.
Tenemos también a un veterano Spiderman/Peter Parker, de nuevo interpretado por Tobey Maguire, que en esta ocasión parece creer que sus otras actuaciones le valen un oscar, en parte también culpa de los fans que solo vieron en él una novedad en las películas de superhéroes, en lugar de ser objetivcos con su mediocre interpretación del trepamuros. Además de parecer que ya lo tiene todo hecho, en cuanto llega la parte en la que el simbionte domina sus impulsos, en lugar de parecer más agresivo (Que es lo que debería haber sido), resulta muy ridículo y absurdo, como si volviera a ser un adolescente pero en este caso más idiota y con una chulería innecesaria, el personaje se volvió tan estúpido que daba la impresión de que había salido de una sitcom muy mala.
Los dos villanos son muy poco carismáticos. El Hombre de Arena, por ejemplo, interpretado por Tomas Haden Church, es quizás el único que parece tener un propósito de peso al principio, y después acaba por tirarlo todo por la borda solo por la típica venganza contra el héroe, como no. Por decir algo favorable, los efectos especiales que representan sus poderes, son bastante creíbles en ciertas partes, pero en cuanto quieren lucirse, se nota demasiado el efecto ordenador...
Después está el segundo villano Venom/Eddie Brock, interpretado erróneamente por el actor Topher Grace, que aparece a última hora solo por hacer acto de presencia. Eta fue una mala elección para el personaje, y no porque sea mal actor, para nada, sino porque no pegaba nada con el personaje que iba a representar (Más bien diría que Topher Grace me hubiera pegado más como Spiderman que Tobey Maguire, y seguramente hubiera sido un perfil estupendo que hubiera hecho una buena interpretación del héroe). El Venom que nos mostraron no daba nada de miedo ni intimidaba, sino que más bien daba risa, y eso le quita interés al personaje totalmente como villano.
Y luego está ese Harry Osborn/Duende Verde Jr, de nuevo interpretado por James Franco, que sigue pareciendo un niño mimado pero que realmente es de las mejores interpretaciones de la película, hasta que llega el final y vuelven a pasarse de infantiles para que ayude a su amigo, lo cual no estaría mal, pero parece muy forzado de nuevo.
En general es una película larga, y poco entretenida, que introduce a personajes a la fuerza y el argumento también parece estar hecho sin ganas ni esfuerzo, solo por llevar los deberes hechos aunque estén mal.
por eso esta película se lleva un buen suspenso, y bien merecido, por pecar de arrogancia, de pereza y ya que estamos también falta de respeto por sus fans y por el superhéroe.

Por desgracia es la peor película del Hombre Araña tenía todo para ser algo genial, los villanos pasan sin pena ni gloria, su historia por momentos aburre tiene muchas subtramas y el tiempo limtado los efectos especiales salvan la película

Si hay una moraleja que debe extraerse de Spider-Man 3, aparte del hecho de que las películas de franquicias muy promocionadas tienden a acumular megabucks, es la siguiente: las películas no necesariamente tienen que golpear al Grand Slams para marcar.

Hay, creo, dos defectos separados pero paralelos. El primero es uno de tono: esta es, con mucho, la historia más oscura que Sam Raimi y compañía han ensayado en las tres películas, en relación con la creciente obsesión de Peter Parker con su propia leyenda, literalizada en su encuentro con un simbionte alienígena que lo convierte en un fanfarrón y Show-off violento, emocional y en última instancia, físicamente abusivo para los que están cerca de él. En el papel, esta es una extensión perfectamente razonable de las preocupaciones que se tratan en las primeras dos películas: en cada película, Peter es un poco más adulto, y en cada película le cuesta más aferrarse al idealismo que lo impulsó. Era fácil ser un adolescente superhéroe, pero ser un adulto superhéroe es algo así como una perra.

Desafortunadamente, no está claro que Raimi esté ansioso por seguir a su héroe. Su sensibilidad en las películas anteriores era muy de 1960, acorde con los orígenes del personaje; y el director dio un sentido de alegría a los acontecimientos que mantuvieron las películas ligeras y emocionantes incluso cuando siguieron algunos virajes psicológicos muy precarios. No hay un cambio obvio en el énfasis de la dirección en la nueva película, pero de alguna manera se siente más cursi; Tal vez porque el drama es más dramático, las partes cómicas parecen más fuera de lugar. Y las partes dramáticas, a su vez, se sienten planas y desechadas.

El segundo defecto es Tobey Maguire. Al igual que Raimi, creo que quizás no haya crecido con el personaje. De hecho, esta fue mi principal queja sobre Spider-Man 2., y (a pesar de mi propensión a bromear acerca de reemplazar a mi querido Willem Dafoe con Alfred Molina), la razón principal por la que creo que la segunda película no funcionó tan bien como la primera. Maguire parece demasiado apegado a la ingenua ingenuidad del personaje; aunque, ¿quién puede realmente saber qué sucede dentro de la cabeza de una estrella de cine? No puedo explicar por qué Maguire hace lo que él hace, solo puedo argumentar que lo que fue una distracción en la segunda película se convierte en una absoluta responsabilidad aquí, en la que se supone que debemos creer en la ventaja de Peter y en la nueva actitud absurda. En su lugar, se siente como un niño demasiado grande jugando a ser un imbécil adulto. A veces es gracioso, especialmente cuando Peter, afligido por un simbionte, camina por las calles haciendo ese arma con el dedo por cada mujer que pasa, pero el simple hecho de que sea gracioso lo significa.

La gran falla de "Spider-Man 3" es que no me distrajo de lo que es un savia Peter Parker. Se prolonga tanto tiempo durante el dopey romance entre Peter y la sufrida Mary Jane que me encontré haciendo la pregunta: ¿Se podría hacer una película completa sobre la relación entre estos dos veinte años? Y mi respuesta fue: No, porque el público de hoy nunca aceptaría un héroe tan despistado y una heroína tan dócil. ¿Y no es un poco inusual proponer matrimonio después de compartir solo un beso, y el de la película anterior, y al revés?