Últimas opiniones sobre Blade Runner

Pues he hecho el esfuerzo de ver esta película porque he escuchado varias veces que es la mejor película del genero de la ciencia ficción futurista de toda la historia.

Yo iba motivado porque todo lo que he visto hasta ahora de Ridley Scott, pese a ser un director para muchos irregular, me ha gustado. Todo se me desmonta cuando no llego a conectar con ninguno de los personajes. Pese a no llegar a las 2h de duración la película se me hace larga. Hay escenas que por mucho cine negro que sea me terminan empalagando lo mas grande y ahhhhh!!! Que termine esta peli ya por dios.

Aún así es de mérito sacar una cinta así en esa época, supongo. La trama también me dejó frío.

Blade Runner (1982), Ridley Scott. Presenta una versión distópica de la ciudad de Los Ángeles ubicada en el año 2019, contando con un estilo neo-noir. En este año la falta de recursos obligó a los humanos a colonizar el espacio y para ello fueron creados los androides, los cuales no cuentan con autoconciencia ni sentimientos, pero con fuerza sobrehumana (además de inteligencia al nivel de su creador). Sin embargo, varios de ellos tomaron conciencia y supusieron un grave peligro para la integridad humana, debido a ello una serie de policías especiales, los Blade Runners, se dedican a su caza. El protagonista es un exmiembro de este cuerpo, Deckard, interpretado por el gran Harrison Ford, que vuelve a pesar de estar retirado, por obligación de un superior. El objetivo de la misión es eliminar a una serie de replicantes (androides que han tomado conciencia).

Entrando en materia de forma general, el universo que desarrolla el filme resulta especialmente llamativo. Cuenta con un ambiente postapocalíptico que unido al tema ciberpunk lo vuelven muy oscuro, y que a pesar de no dar detalles sobre qué ha ocurrido en el mundo ni cómo se ha llegado hasta ahí, la falta de explicación te envuelve en la obra en los primeros diez minutos. Los planos están perfectamente cuidados y contribuyen perfectamente al mantenimiento del suspense (desaparece sólo en los últimos 3 minutos) y al desarrollo de los personajes. Los colores juegan un papel principal, el mejor ejemplo de ello es el color de ojos de los replicantes, un naranja fuerte que los diferencia y les proporciona un tono hostil (sobre todo cuando Deckard le realiza la prueba a Rachael). Por último, en cuánto a los aspectos generales, resulta interesante comentar la banda sonora. Especialmente cuidada, agresiva y suave, lenta y muy bien adaptada al contexto (óigase la escena del piano). La voz en off de Deckard envuelve desde el principio y aporta mucho contexto y valor a la trama, sobre todo es importante pues marca una serie de pausas que, al menos yo, dediqué a la reflexión. En general, el entorno es magnífico y es el caldo de cultivo perfecto para el desarrollo de los dilemas que presenta la obra.

Analizando la "chicha" de Blade Runner, nos presenta dos preguntas muy interesantes, ¿cualquier sistema (sea mecánico u orgánico) que desarrolle autoconciencia y posea sentimientos es "humano"? y, ¿estos tendrían el mismo valor que el ser humano? El contenido filosófico brilla totalmente en esta obra, sobre todo porque crea el dilema y el contexto, otorgando una respuesta muy interesante, aunque parcial. Debido a la caza de brujas contra los replicantes, Deckard es el personaje atormentado por el dilema, alcanzando el clímax en la escena con Rachael ("di, bésame"). Deckard busca cualquier tipo de justificación para no cumplir con su tarea y no eliminar a Rachael, pues él le ama y no entiende el porqué. Tras esta escena me pregunté si de verdad los replicantes eran capaces de sentir (¿comparten la peculiaridad humana?), y desde ahí llegue a la raíz del problema. La policía que busca acabar con todos los replicantes lo hace debido a que no son capaces de asegurar totalmente que los replicantes sientan, o por lo menos de la misma manera que los seres humanos, pues es una manifestación abstracta y particular del hombre, reconocer que otro tipo de sistema siente y se autoconoce en base a su razón sería aceptar la existencia de un ser equiparable al humano (y más fuerte, de ahí el peligro). Si se quiere buscar una manifestación de que los replicantes sienten habrá que avanzar más en el filme (me sorprendió bastante, pues no esperaba encontrarla), concretamente la que probablemente sea la mejor escena, la de Roy (líder replicante) salvando a Deckard. Esta escena merece ser observada varias veces para entenderla completamente. Desde la muerte de Pris, Roy se dedicó a canalizar todo tipo de sentimientos que caracterizan al humano, violencia al romperle los dedos a Deckard, adrenalina al saltar y correr, dolor y tristeza por la muerte de Pris, dolor físico al clavarse una astilla, y por último la bondad y el comienzo de la moral (construcción aún más humana a partir de la razón y la colectividad), al salvar a Deckard. Roy acaba por comprender el paso del tiempo y la importancia de este, "lágrimas entre la lluvia" diálogo con el que muestra la pérdida del antropocentrismo, pues entiende que sólo es uno más en el universo y que va a ser borrado. No sólo acaba por comprenderlo Deckard y Roy, sino también Gaff, "lástima que ella no pueda vivir, pero ¿quién vive?" Con esta frase el espectador entiende que ya no hay diferencias entre el replicante y el humano, la particularidad de este último se ha extendido y la razón prevalece. Así acabamos entendiendo que el término "humano" es mucho más que algo físico, y es el resultado de la posesión de una característica artificial e inmortal, mucho más que una lágrima en la lluvia.

Por último, aportaré una valoración general de la obra. Quitando los típicos errores de sentido común (¿cómo J. F. Sebastián, Roy y Pris acceden a la habitación de Tyrell de manera tan fácil? ¿No hay seguridad en una de las corporaciones más importantes?), Blade Runner es excelente (además de que cuenta con Harrison Ford), un clásico de los pies a la cabeza y pionera en su estilo de ficción futurista. Es un ejemplo de total armonía entre diferentes aspectos, trama, banda sonora, ambientación, etc. Recomiendo encarecidamente que se analice varias veces, pues hay material de sobra, y horas y horas de reflexión. Es una obra al más puro estilo cartesiano.

"Pienso, Sebastian, luego existo" - Pris, Blade Runner (1982).

9/10

La película más lenta que he visto desde hace tiempo, es insoportable. No puedo más con ella, los efectos especiales horribles y los actores aun peor.
NO LA VEAIS, es perder el tiempo!!

Blade Runner pone los cimientos del cine de ciencia ficción en cuanto a la ambientación de las ciudades del futuro, su trama, la actuación de Harrison Ford como Deckard y la dirección de Ritley Scott la convirtieron en uno de los mayores exponentes del cine de ciencia ficción y en concreto para mi, el mejor. Aunque es posible que está mini crítica se pierda como lágrimas en la lluvia.

Una película de culto elevada a mito... Mi película preferida.

Para mi escribir una crítica sobre esta película me es tremendamente difícil. Es mi película preferida. Una cinta que la he visto decenas de veces y además en cada uno de sus 3 versiones ( que yo conozca). Por lo que me es muy dificil realizar una crítica nimiamente objetiva.

Es una cinta genial en todo. Es maravillosa desde un punto de vista de realización, porque presenta un mundo apocalíptico y futurista pero real, creíble y autentico. Nada de esas películas de futuros distópicos que no se las cree ni el que la hizo.

Desde el 1º plano, fotográficamente, hasta casi el último es una obra maestra.

Las interpretaciones son extraordinarias porque dentro de ese mundo, conviven personajes que son de carne y hueso, mas humanos que los humanos, y en donde los "pellejudos" parecen personas con miedos y angustias que padecemos todos los humanos.

Su guión es profundo, impresionante, cuenta una historia que esta cerca de la búsqueda de la identidad del hombre a través de un viaje interior y otro exterior hacia el reencuentro con el creador. ¿ que ser humano con consciencia no se ha preguntado para que estamos aquí? de que sirve su existencia en el mundo? porque tenemos que morir? que pasará con nuestro legado cuando nos hayamos ido...? dejaremos realmente un legado o simplemente seremos un recuerdo que se pierde "como lagrimas en la lluvia"? Y ademas tiene ese monologo final que rompe esquemas y le da una transcendencia y cierta pretenciosidad que hace que el film pretenda llegar al "alma del espectador"

En fin, no se puede decir que es una simple película policíaca de cine negro en la que un policía "mata y mata" en un futuro mas o menos plausible. Eso seria ser sumamente simplista.

Sus efectos especiales y su ambientación han inspirado a decenas de películas posteriores....

Su música es la compuesta por Vangelis, en lo que puede ser una de las mejores Bandas Sonoras de todos los tiempos.

Y para elevarla a película de culto o mito, no tuvo éxito en taquilla pero si en la memoria colectiva posterior de un gran numero de gente que ama la ciencia ficción y la ve como un género con entidad propia y profundidad.

Como he dicho, no puedo ser objetivo. Pero al menos aquí queda mi aportación y crítica a esta película para aquellos que la entiendan de una forma parecida a la mía.

"Blade Runner" es uno de los grandes filmes de ciencia ficción de todos los tiempos, considerada una película de culto. Los Ángeles, año 2019. La compañía Tyrell ha fabricado humanos artificiales a los que llaman “replicantes”, destinados a trabajos peligrosos y una suerte de esclavos en las colonias exteriores a la Tierra. Declarados ilegales tras un incidente, uno de estos últimos cuatro replicantes asesina a un Bladerunner, policía que persigue y destruye replicantes, obligando a un retirado Bladerunner, Rick Deckard, a regresar y unirse a la caza de los últimos replicantes. No cabe la menor duda de que no es una película simple. Su trama, oscura, confusa por momentos, no tiene el desarrollo que una cinta de acción normalmente tiene y este hecho haría que en su estreno recibiera críticas mixtas para luego ser ampliamente aclamada. Y es que ciertamente combina elementos de cine negro con aristas dramáticas y filosóficas bastante fuertes, así como su fuerte esencia decadente muy en la línea de postmodernismo, que los críticos de cine llamaron Cyberpunk. Posee, además, un contexto del drama clásico griego y aborda cuestiones como la hibris, concepto helénico sobre intentos de trangresión de límites impuestos por las divinidades a los hombres.

Ridley Scott presenta un futuro distópico con altas tensiones temporales entre pasado, presente y futuro, a partir de la referencia literaria, el simbolismo religioso, los ya mencionados temas dramáticos clásicos en un contexto negro hasta las implicaciones futuras de la tecnología en la sociedad de consumo y la sociedad humana. Esta particular y tensa combinación nos llevará a identificar un ambiente de paranoia tal que el espectador verá reflejado en un sistema controlador y vigilante, que utiliza la tecnología para asegurar su poder sobre el individuo. No obstante, esto no se queda sólo en ello y profundiza en la deshumanización del hombre. En un afán de llevar la ingenieria genética a alturas insospechadas, la ciencia se ha dado maña de cumplir un papel divino, creando “replicantes” humanos que no son humanos, con mayor agilidad y fuerza física, pero que carecen de respuestas emocionales y de alma. De esta forma, la tecnología que permite experimentar avances inimaginables, paradójicamente supone una progresiva decadencia emocional y existencial sobre lo que significa ser humano, en especial cuando la creación de estos androides no representa en realidad una solución perfecta para las circunstancias de supervivencia, convirtiéndose más bien en un peligro, al no poder diferenciarse de sus creaciones.

Sin embargo, hay una cuestión profundamente atrapante que logra envolver al espectador. El film aborda de forma contundente y, en varios casos, conmovedora la conciencia de la naturaleza humana y una hipotética pérdida de ella, que se retratará, primero, con la aplicación de la prueba Voight-Kampff que permite comprobar si el evaluado es humano o replicante por medio de su empata. Segundo, en la frágil figura de la bella Rachel cuando se entera de que en realidad no es humana sino una replicante experimental y sus recuerdos han sido implantados. Y tercero, incluso, el villano Roy, que decidiendo salvar a Deckard y consciente de su final, reflexiona y relata con elocuencia sobre los momentos de su vida en un monólogo: "Es toda una experiencia vivir con miedo, ¿verdad? Eso es lo que significa ser esclavo…Todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir". Reflexión que se complementará con las conclusiones de Deckard, preguntándose porque Roy decide salvarlo, si en esos últimos momentos el replicante amaba la vida más que nunca, la suya y la de todos, y si en el fondo Roy buscaba las mismas respuestas que todos, sobre de dónde venimos, adónde vamos y cuánto tiempo nos queda, lo que lo convertía finalmente en un ser humano.

Las actuaciones son inmejorables, el reparto estelar está encabezado por Harrison Ford, Rutger Hauer y Sean Young. Ford que buscaba ese papel dramático y en el film consigue interpretar efectivamente al ex Bladerunner que regresa para acabar definitivamente con la amenaza replicante y termina cuestionando seriamente los principios filosóficos humanos y los de su profesión. Por su parte, Hauer interpreta, en mi opinión, el mejor papel de la cinta, como Roy, violento líder de los replicantes, cuyo principalmente objetivo, lo sabremos después, es cuestionar la realidad para la cual fue construido. La joven Sean Young encarna a Rachel, secretaria de Tyrell, la empresa responsable de la fabricación de los replicantes y que ahora busca eliminarlos, una chica dulce y frágil que no está preparada para enfrentarse a su verdadera naturaleza. El reparto secundario está conformado por Edward James Olmos como Gaff, facilitador de Deckard para llegar a Tyrell. Daryl Hannah como Pris, peligrosa replicante que suele seducir a los Bladerunner para acabar con ellos. Brion James encarna a León, replicante de inteligencia intuitiva, que tiene por las cuerdas a sus persecutores. Mike Emmet Walsh como el capitán Bryant, antiguo jefe de Deckard y que le pide que regrese. Joe Turkel como el Dr. Holden, científico y magnate de la tecnología, que encabeza Tyrell. James Hong como el genetista Chew. William Sanderson como J.F. Sebastian, creador de juguetes robots. Y Joanna Cassidy como la replicante Zhora, mujer dura que le ha tocado vivir lo peor de la humanidad.

En definitiva, un ensayo sobre la condición humana y sobre sus eternas preguntas filosóficas. Sus imágenes te embriagarán sin remedio acompañadas de unos efectos especiales magníficos, una realización técnica brillante. Sigue siendo uno de los mejores filmes de ciencia ficción con la mejor dirección artística y visualmente más excepcional de la historia del cine. Esta película es un resumen del problema existencial que acosa el pensamiento humano, con un argumento tan poderoso y poético que por eso nos es tan fácil comprender.

Ya que estamos en Noviembre del año 2019, pienso que es apropiado hacer un repaso especial a esta ya mítica obra.
Película de un director que es de los mas irregulares que pueda haber aportado el cine, con grandes fracasos o tropiezos que ponen hasta en duda su calidad como podría ser "la teniente O´neil (1997) "1492 la conquista del paraíso" (1992) "Hanibal"(2001) las precuelas y secuelas de Alien. Pero sin embargo tiene grandes películas que han marcado y ya se han convertido en míticas e imprescindibles dentro de lo que es el séptimo arte, como podría ser "Los duelistas"(1977) "Thelma & Louise" (1991) "Alien, el octavo pasajero"(1979) y por supuesto "Blade Runner"(1982).
La mayoría de las películas de Scott, son sencillas, con guiones no muy complejos y tramas fáciles de seguir y entender, y Blade Runner, no es una excepción, la historia es muy simple: un policia que tiene que encontrar entre un Los Angeles hiperpoblada y futurista a unos replicantes que se han amotinado en una nave y han llegado a la tierra ¿Pero que tiene de interesante una historia tan sencilla para que se convierta esta película en una mítica e imprescindible dentro de lo que es el cine?
Guión adaptado de la novela de Philip K. Dick ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?(1968)
El proyecto empezó en 1977 y varios directores fueron los candidatos para dirigir la película (entre ellos Martin Scorsese), pero finalmente fue Ridley Scott el elegido en dirigir el proyecto, ya que había demostrado una notable experiencia en trabajos de ciencia ficcion al haber realizado la magistral "Alien, el octavo pasajero".
Tocaba el turno de elegir al actor principal, y eso tampoco fue tarea fácil. Se barajaron una veintena de candidatos, entre ellos tan dispares como: Dustin Hoffman, Robert Mitchum, Tommy Lee Jones, Christopher Walken, Gene Hackman, Jack Nicholson, Al Pacino, Sean Connery, Robert Duvall y un aun casi desconocido Arnold Schwarzenegger. El cache, aun no muy elevado de Harrison Ford, hizo que fuera el protagonista en el papel de Rick Deckard. Rutger Hauer destaco en su papel interpretando magistralmente a uno de los replicantes,tanto se metió en su papel que incluso improvisó un monologo que ya se ha hecho épico en la historia del cine. El papel de Sean Young, que interpreta a la mujer misteriosa e inaccesible típica del cine negro en su estado mas puro, le da un atractivo mas en su conjunto a esta obra.
Estéticamente esta basada (reconocido por el propio Scott) en la película madre de la ciencia ficción, "Metropolis"(1927). y pese ha que hay una diferencia de casi 60 años de una película a otra las técnicas de filmación fueron muy parecidas.Para recrear la ciudad del 2019 se utilizaron dos maquetas,una de ellas era una vista aérea de la ciudad mas detallada, la segunda, representaba el paisaje industrial en el que comienza la película, y en ella se pusieron a prueba técnicas de todo tipo, desde cables de fibra óptica (casi 10 kilómetros en total) para iluminar las ventanas de los edificios a un aceite mineral vaporizado que representaba la solución del aire. Los decorados interiores, envejecidos e iluminados puntualmente recuerdan a los utilizados en Alien e incluso por su profundidad y magnitud podrían compararse a los de Orson Welles.
En definitiva estamos ante una obra bien estructurada que atrapa desde el principio por su estética casi imnótica y por su bien acompasada banda sonora de Vangelis,

Primero, un aspecto positivo:
La fotografía me parece impecable. Esos tonos oscuros, siempre de noche, las luces de neón y los detalles de luz cuando entran por la ventana, es toda una clase para el curso de Fotografía si estás estudiando cine. Todo es perfecto.
Ahora, toda la película en ese tono, termina cansando.

Segundo:
spoiler: El personaje de Harrison Ford es insufrible. Deckard es alguien que dramáticamente hablando no evoluciona: Empieza en el punto A y toda la película continua en ese punto y termina ahí, si es que no se escucha una voz al final de la película cuando entran al ascensor que te hace pensar que es otra cosa. Por eso, no llegas a empatizar con él. No lo acompañas en su "misión". Evidentemente, no está bien construido y Harrison Ford como actor es muy duro.


Tercero:
Creo que el problema del guion es que el conflicto no está bien llevado. Es muy chato y no va in crescendo . Entonces, todo se hace muy lento. Es decir, no le temo al ritmo lento, sino que la trama no te lleva a mayores dilemas. Si te quería hacer pensar sobre el transhumanismo (tan de moda hoy) está muy superficialmente tratado y con la data de hoy queda muy caricaturesco. Pero tampoco tiene esa acción propia de las de ciencia ficción y entonces, no es ni una ni otro.

Igualmente, yo crecí con esta película pero recién la vi este 2019.

Distopía con contenido existencialista, imposible no recordar a Ghost in the Shell en su propuesta argumental. Visualmente es sorprendente, la ciudad de Los Ángeles es representada de manera excéntrica y maniática; máquinas, híbridos, publicidad flotante, ratas, marginados, invasión asiática; como espectador sientes escalofríos por la indignidad de ese mundo indeseable. A diferencia de la representación de esta futura sociedad decadente, la trama junto a sus personajes no logran sorprender. Harrison Ford se esfuerza, pero su personaje no está muy bien construido para empatizar con sus acciones y sentir, a diferencia del antagonista, interpretado por un efervescente Rutger Hauer que se luce hacia el final. El ritmo es lento, se hace esperar a pesar que el espectador a ciencia segura sabe lo que pasará. En síntesis, una película que pone todo su esfuerzo en la puesta en escena, pero que se agota en la elaboración de una trama emocionante y dinámica.

Esta es una película seminal, basada en clásicos más antiguos como Metropolis o Things to Come, pero que establece una visión generalizada del futuro que ha influido en las películas de ciencia ficción desde entonces.