SensaCine
Mi cuenta
Nota media
3,1
702 notas
¿Tu opinión sobre Ben-Hur ?
5
2 críticas
4
5 críticas
3
2 críticas
2
3 críticas
1
2 críticas
0
3 críticas
Ordenar por
Filtrar por:
Todas
Ben-Hur (2016).
"El primero en llegar será el último en morir".
Nueva revisión de la cinta protagonizada por el difunto republicano Charlton "Cara de Piedra" Heston, rodada con los avances tecnológicos de hoy día.
Aunque es imposible no compararla con la original del 59, nos encontramos ante un peplum entretenido y bien facturado, y en mi opinión, estupendamente interpretado por sus protagonistas y secundarios (donde incluimos al gran Morgan Freeman en un papel similar al del malogrado Oliver Reed, mentor de Russell Crow en Gladiator; y al imponente Rodrigo Santoro, a quien recordaremos como Jerjes en "300", y que aquí interpreta a un supuesto Jesucristo con palmo y medio más de lo que mediría el personaje bíblico si es que realmente existió).
Lo más sobresaliente, aparte de la batalla naval, galeras incluidas, es la célebre carrera de cuádrigas, mejor rodada probablemente que la del "Ben-Hur" original, ya que los medios de los realizadores de hoy día son algo mejores que el siglo pasado (los accidentes de dichas cuádrigas y sus caballos son espectaculares).
Lo peor de la historia es, quizá, la manera de suavizar y dulcificar el desenlace de la película incluyendo la infantil forma de resolver las enfermedades incurables a base de milagros solo aptos para niños y crédulos, y la conversión de personas malas hasta el tuétano en bondadosas como si de la misma Sta. Teresa se tratara... ¡Ah! No, que esta también tenía lo suyo... mal ejemplo.
Recomendable para los que no quieran estar comparándola continuamente con la cinta del ultraconservador Heston, y les gusten las pelis de romanos por malos y dictadores que estos fueran: "Míralos, quieren sangre. Ahora todos son romanos..."
Raúl Cabral.
Puntuación personal: 6
"El primero en llegar será el último en morir".
Nueva revisión de la cinta protagonizada por el difunto republicano Charlton "Cara de Piedra" Heston, rodada con los avances tecnológicos de hoy día.
Aunque es imposible no compararla con la original del 59, nos encontramos ante un peplum entretenido y bien facturado, y en mi opinión, estupendamente interpretado por sus protagonistas y secundarios (donde incluimos al gran Morgan Freeman en un papel similar al del malogrado Oliver Reed, mentor de Russell Crow en Gladiator; y al imponente Rodrigo Santoro, a quien recordaremos como Jerjes en "300", y que aquí interpreta a un supuesto Jesucristo con palmo y medio más de lo que mediría el personaje bíblico si es que realmente existió).
Lo más sobresaliente, aparte de la batalla naval, galeras incluidas, es la célebre carrera de cuádrigas, mejor rodada probablemente que la del "Ben-Hur" original, ya que los medios de los realizadores de hoy día son algo mejores que el siglo pasado (los accidentes de dichas cuádrigas y sus caballos son espectaculares).
Lo peor de la historia es, quizá, la manera de suavizar y dulcificar el desenlace de la película incluyendo la infantil forma de resolver las enfermedades incurables a base de milagros solo aptos para niños y crédulos, y la conversión de personas malas hasta el tuétano en bondadosas como si de la misma Sta. Teresa se tratara... ¡Ah! No, que esta también tenía lo suyo... mal ejemplo.
Recomendable para los que no quieran estar comparándola continuamente con la cinta del ultraconservador Heston, y les gusten las pelis de romanos por malos y dictadores que estos fueran: "Míralos, quieren sangre. Ahora todos son romanos..."
Raúl Cabral.
Puntuación personal: 6
Buenísima!. No vi la versión de 1959 por lo que no la puedo comparar, pero esta cinta me pareció muy bien lograda. Cuenta con muy buenos efectos especiales propios del cine Hollywoodense, gran ambientación de época y una historia de amor\odio entre los hermanos (similar a Moisés y Ramsés) que me metió de lleno en el argumento. La recomiendo sin dudar.
Remake de la mítica Ben-Hur en la que nos cuentan la misma trama, con la calidad actual, una buena producción, pero acortando la cinta. Es entretenida y disfrutable a pesar de que tiene momentos del montaje (supongo que es el guión o el montaje) que están muy solapados o mal estructurados y parece que de repente se vaya a otra película y eso desorienta un poco respecto a la trama principal, porque hasta el final no sabes por donde va a tirar. Después de todas las críticas me la esperaba mucho peor.
en verdad no me gusto nada creo que gano oscar no se porque muy mala en 1968 tenia 12 años y no la vi 1 de 5
Las comparaciones son odiosas. Normalmente no gastaría una sola sílaba en esta película, pero son tantas las referencias hacia la versión de William Wyler de 1959 que vale la pena hacerle un pequeño desagravio al maestro.
Pero antes debo aclarar que no le debo pleitesía a la versión original, porque en mi opinión si bien fue una película notable lejos está de ser una obra maestra, calificación que —respetuosamente lo digo— con mucha flojera unos cuantos la consideran. Y más aún cuando se mencionan la cantidad de Oscar obtenidos como si ese famoso premio tuviera algún significado o relevancia con relación al arte. Asimismo es muy temerario hablar de la extraordinaria "actuación" del Sr. Charlton Caradepiedra Heston que aquí presta nuevamente su rostro monocorde e inexpresivo, más allá del carisma que su personalidad proyectaba.
¡Claro que no se pueden comparar! Esta versión actual de 2016 no solo no le llega a los talones a la original sino que ni siquiera se acerca al dedo gordo del pie. Una producción muy barata (lo que en sí mismo no es un demérito) cuyos directores de arte me han enseñado mucho acerca de la época en que transcurre: no sabía que ya existían las poltronas, ni las sillas tapizadas con estilo Luis XV, ni que las monturas de los caballos en el Siglo I tenían estribos, ni que las mujeres se vestían como las gitanas del Siglo XX que aparecen en las películas de Kusturica, ni que en las fiestas (como la que aparece a los 5 minutos de comenzada la película) se canta y baila como si se tratara del carnaval de Rio de Janeiro.
Y qué decir del extraordinario Morgan Freeman caracterizado como un sacerdote ortodoxo actual de la iglesia griega y con un peinado de rastas a lo Bob Marley: verdaderamente patético. Horrible.
Y los diálogos, y.... y... y... si no fuera por lo lamentable de todo, sería gracioso. El Sr. Wyler merece un poco más de respeto antes de ser mencionado en comentarios sobre este adefesio de film.
Pero antes debo aclarar que no le debo pleitesía a la versión original, porque en mi opinión si bien fue una película notable lejos está de ser una obra maestra, calificación que —respetuosamente lo digo— con mucha flojera unos cuantos la consideran. Y más aún cuando se mencionan la cantidad de Oscar obtenidos como si ese famoso premio tuviera algún significado o relevancia con relación al arte. Asimismo es muy temerario hablar de la extraordinaria "actuación" del Sr. Charlton Caradepiedra Heston que aquí presta nuevamente su rostro monocorde e inexpresivo, más allá del carisma que su personalidad proyectaba.
¡Claro que no se pueden comparar! Esta versión actual de 2016 no solo no le llega a los talones a la original sino que ni siquiera se acerca al dedo gordo del pie. Una producción muy barata (lo que en sí mismo no es un demérito) cuyos directores de arte me han enseñado mucho acerca de la época en que transcurre: no sabía que ya existían las poltronas, ni las sillas tapizadas con estilo Luis XV, ni que las monturas de los caballos en el Siglo I tenían estribos, ni que las mujeres se vestían como las gitanas del Siglo XX que aparecen en las películas de Kusturica, ni que en las fiestas (como la que aparece a los 5 minutos de comenzada la película) se canta y baila como si se tratara del carnaval de Rio de Janeiro.
Y qué decir del extraordinario Morgan Freeman caracterizado como un sacerdote ortodoxo actual de la iglesia griega y con un peinado de rastas a lo Bob Marley: verdaderamente patético. Horrible.
Y los diálogos, y.... y... y... si no fuera por lo lamentable de todo, sería gracioso. El Sr. Wyler merece un poco más de respeto antes de ser mencionado en comentarios sobre este adefesio de film.
Se esmero mucho en las carreras de cuadrigas. Pero el resto del relato funciona de una manera aburrida y poco creible. (Toby K funciona mejor como actor con mascara). Pasara pronto al olvido este remake.
He ido a ver la pelicula pese a las malas criticas que tiene, y puedo decir que me ha emocionado( a pesar de haber visto Ben Hur como seis veces). Lastima que este remake solo haya durado dos horas!!
Timur Bekmambetov dirige esta historia atemporal de forma poco original, no nos dice -ni aporta- nada nuevo en el tramo inicial de la película, simplemente se limita a contar la historia y a contextualizar a los personajes, pero eso no es algo difícil ya que, partiendo ya de una historia previamente solida y contundente, el director no ha hecho un esfuerzo previo para idear una forma original de presentar a los personajes. En la siguiente mitad de la película, se ha dedicado a añadir tantas escenas de acción desenfrenada como pueda, y la verdad es que se nota que esa parte la controla a la perfección, porque es cuando la película adquiere un poco de interés por lo épico de la situación.
Es una película digna de calificación de basura una porquería el guión es para descojonarse de risa las actuaciones son de pena el montaje es malísimo vamos que he tirado 10 € a la basura es mala mala mala de solemnidad en el final de la película me estaba partiendo de la risa una absoluta y total pérdida de tiempo ver a Pilatos gritar mesala mátalo es como de coña Y ver a mesala y Benhur al final de la película abrazados después de lo que se han hecho es totalmente inverosímil vamos la peor película que visto desde que vi el remake de los 10 mandamientos
Posee un inicio que asusta por su escasez de ingenio e innovación, escenas de tiro en bote y diálogos aburridos. Ahora bien, el lento avance del metraje juega a favor de la historia, que mejora indudablemente a medida que nos acercamos a la primera hora. Entonces es cuando se empieza a olvidar el hecho de que sea un remake y sale de nuestras mentes aquel film de los 50. A pesar de las poco convincentes actuaciones de sus dos protagonistas, el director logra unas trepidantes escenas de acción -por no hablar de la carrera de carros- y alza la película a un próximo nivel. Definitivamente merece la pena para los fans del género.
- Las últimas críticas de SensaCine
- Las mejores películas
- Las mejores películas según los medios
