Últimas opiniones : Corazones de acero - Página 4

Magnifica,triste, violenta, explícita, brutal, realista al fin y al cabo nos muestra la furia ( Fury es el título original) con la que las tropas aliadas acaban con los últimos resquicios del ejercito nazi. Nada mas empezar, entenderéis el porque de su título original, no se trata de una película bonita, es desagradable, aparece la peor parte del ser humano, la injusticia que se produce en ellas, donde simples estadounidenses matan a simples alemanes, donde niños llevan lanzagranadas.... No esperéis encontrar un blockbuster bélico, pues la espectacularidad no es su objetivo, sino su mensaje.

Una pequeña parte de la historia de la guerra tantas veces contada, y con fallos de producción como las balas al mas estilo Star Wars..

“Corazones de acero” además de un título en español a cual más soso (“Fury” es el original) resulta eso…..poco original. Este “hijo menor del soldado Ryan” intenta imitar el estilo realista de la película de Spielberg pero sin conseguirlo, no sentimos la claustrofobia de “vivir” en un tanque, no sentimos lo cruento de las batallas, las escenas no parecen cuidar los detalles, de repente es de día y en un segundo es noche cerrada, de repente te muestran todos los detalles de las luchas como te los ningunean y solo vemos a soldados alemanes que “se dejan matar” pues porque sí, tienes la sensación de que todos los tópicos de la Segunda Guerra mundial te los están contando sin ningún toque personal, algo que sí hizo Spielberg en su película aunque solo fuera en la escena del desembarco. Al final la presencia de una estrella como Brad Pitt no es suficiente para sustentar esta película........hay que aportar algo más. El mayor error…..la evolución del novato que resulta tan rápida como inverosímil.

¿Cuánto más cruel y sanguinaria es una película más premios se lleva?, ¿cuánto más explícita, dolorosa y desagradable mayor reconocimiento para el director?, ¿cuánto más meticulosa y específica en la miseria y horror, cuánto más detalle en carne cruda desecha, ferocidad y encarnizamiento mayor mérito y halagos?, ¿cuánto más cuerpos desmembrados y cabezas voladas por las aires mayor valía?
Porque, lo que tenemos aquí es disparos, muerte, bombas, muerte, explosiones y más muerte y, en sus tiempos muertos, la cabeza humana de lo que algún día fue esencia sensible de un buen hombre ahora fantasma mugriento de destino hace tiempo asegurado.
Una escenificación impresionante para un guión que cuida su postura pero proporciona poco en su contenido, actuaciones serenas, sobrias e impactantes de soldados atrapados en la vorágine de la muerte y la noria de la locura violenta que forman unidad y grupo leal contra todo absurdo y sinsentido, esos héroes que se suicidan con legitimidad del lema patriótico incuestionable y en aras de un perpetuo cumplimiento del deber presentado como respetada hazaña a admirar y promulgar, ese glorioso minuto de cháchara colegial entre compañeros eternos que bien vale una recibida muerte que ronda por todas partes y que no da a vasto con el trabajo extra que David Ayer le ha impuesto, destrucción, masacre, aniquilación y la desgarrada muerte que vuelve a hacer acto de presencia para una tropa constantemente asediada, tiroteada y vapuleada allá donde vaya que vive y se desplaza en su hogar, en su tanque máquina, en su refugio de existencia/peligro de muerte hasta que las fichas van cayendo una a una, la munición se termina y tanto despropósito llega a su fin porque esta historia no va a sitio alguno, no tiene propósito a la vista, sólo circular de ciudad en ciudad, moverse de misión a misión, de campo de batalla a nuevo matadero a la carta hasta ser el menú mártir servido en bandeja para los comensales afortunados pues, tanto fue el cántaro a la fuente que éste se acabó rompiendo y, lo mejor son el convencimiento de esas frases grandilocuentes que surgen y se recitan en los momentos decisivos de calma espeluznante, antes de la vil violencia mortal, adornado con lenta y profunda música armoniosa de fondo y mucho llamativo rojo combinado con amarillo amanecer y negro espesura para ese señalado "¿Valió la pena?, Sí" pues "...las ideas son pacíficas, la historia es violenta" y todos a aplaudir ante tan gran sabiduría y osada verdad, por supuesto siempre está el más inocente de alma y puro de corazón que se salva como meritorio narrador de tan sublime acto llevado a cabo.
Vale, es la guerra y sabes lo que vas a ver, muerte, atrocidad, más muerte, inhumanidad y la muerte que vuelve a tropezar con pinceladas de camadería, risas agónicas y triste humor negro pero ¿sólo la tragedia de la guerra llevada a su elevación máxima?, ¿la cúspide de lo peor del ser humano y, deja de contar?, ¿ruido atronador por todas partes, sin tiempo a pensar ni reaccionar y, a comer que esta "Furia" es lo mejor de lo mejor?, ¿no me valdría lo mismo ver un documental de la dos o la BBC donde, aparte, me nutren con información extra que va más allá de la onmipresente muerte?
Epopeya magistral del sentimiento arduo, asfixiado y hundido de la primera línea de batalla que no avanza, sólo explosiona fuegos de artificio para impregnar de maestría escénica una pantalla que se aburre de su repetida estructura, ¡vamos a alimentar el guión con algo más!, ¿no? pues el día de furia de Michael Douglas en el 93 fue más fructífero y provechoso que este largo paseo de 128 minutos.
Brad Pitt mantiene el peso interpretativo y económico, también hay que decirlo, de un relato que presume de fotografía, de ardor e incomodidad estomacal, que ostenta alcanzar la gloria en cuanto a narración de relatos épicos pero que, apenas logra que cambies tu mirada después de los diez minutos de horrible visión ni que alteres tu pulso cardíaco después de observar la primera escena de muerte, ya que ésta, como el pesado que llama insistente para que te cambies de compañia, compres algo o aceptes un crédito engaño cansa, agobia y consigue que no sientas nada, sólo acabar lo ya intuido, acertar en el final melodramático de juzgado de guardia y, ¡adelante mis valientes!, a jugar a hundir la flota en tierra firme y matar a todo lo que se mueva, alemán, americano, nazi, cristiano, desviado o marciano.
"¡No siento las piernas!" expresaba el actor Santiago Urrialde de falso moribundo Rambo que le ponía, en sus películas, más entusiasmo, apetencia y habilidad al arte de matar por la patria que toda esta sesión de muerte, muerte y más muerte que ¡aburre hasta la propia muerte!
¡Furia, quédate en el tanque que yo me bajo en Atocha y, de allí, ya cojo el autobús!

Me ha encantado, la mejor película
de tanques que se ha hecho. Desde salvar al soldado Ryan no veía una película bélica de la 2º guerra mundial tan buena.

Alucino con los comentarios, a veces creo que la gente ve otra película, la película me ha parecido muy buena, perfecta? No, carece de argumento más allá del de avanzar ( que supongo que es lo que debe ocurrir en una guerra como la aquí representada), pero todo y así uno sale satisfecho del cine, unos soldados destrozados por una guerra brutal, unos actores estupendos, y una dirección cruda y realista hasta la última batalla donde quizás se exceden en la dificultad que tienes ciertos soldados en hacer frente a un elemento inmóvil en plena noche, pero todo y así esto es cine, y a veces hay que abrir la mente para entender que los homenajes a los héroes deben tener un punto de épico, para entender el sacrifico que debe hacer un soldado por el bien de una misión en la que no sólo depende su vida, sino la de toda una división. Supongo que para nosotros es difícil de entender, afortunadamente no hemos tenido que vivir una guerra, ni ganas, pero estos muchachos, debieron vivir un calvario metidos en una cafetera mucho más débil y lenta que la de sus rivales, durillo debía ser. Y creo que la peli refleja bastante bien, como hacían un esfuerzo estos chicos para no perder la cabeza y mantenerse cuerdos, cada uno apoyándose en el otro y en la fuerza controladora de un estupendo Brad Pitt, contenido en su composición de un carismático líder. Gran película que sin pretender un discurso antibelicista, nos muestra lo absurdo de la guerra, y con que facilidad se cruzan las fronteras de la razón. No pude evitar pensar en Das Boot cuando salí del cine, supongo que por la sensación de claustrofobia. Bravo a la dirección artistica y la fotografía.

Americanada. Manipulacion historica. Muertes sin sentido. Cagada americana. Solo apta para los amantes del Tio Sam.

hsvshu nsuhh jsbj dusb jshsij jcucyj jdudunnd jdjndud idnsisk ksjsjnndk isjsjnksndiejn jdbdniedndj

Buena realizacion y fotografia. Actores bien dirigidos.
Una primera parte espectacular y una segunda parte donde cae en el happy end hollywoodiense.

Aunque hace más de 70 años del inicio de la Segunda Guerra Mundial, es innegable el tirón que esta época histórica sigue teniendo para los productores cinematográficos. De este modo, en 2014 se han estrenado un buen número de películas cuya trama se desarrolla en esos años y para muestra, la última película de Brad Pitt, "Corazones de acero".

Abril de 1945. El fin de la guerra se acerca pero los alemanes no se van a dejar ganar fácilmente. Lo saben bien el sargento Dan Collier (Brad Pitt) y sus hombres, quienes seguirán peleando hasta el fin a bordo de un tanque llamado Fury.

Voy a empezar la crítica por el principio de todo y lo primero que hay que criticar es el título. Nunca entenderé esa maldita manía de cambiarle el título a las películas. "Fury" significa Furia o ira y el nombre de la película está muy bien elegido por varios motivos además de por ser el nombre del tanque en el que combaten los protagonistas. Personalmente, el título español me parece de lo más ridículo e innecesario pero es ya tan habitual que se hagan estas cosas que ni me extraña.

Criticado el título, vamos a criticar lo demás, que hay bastante que comentar. Dirige David Ayer, un director al que apenas conocía pero del que tenía buenas referencias. Lamentablemente, yo no os las voy a dar tan buenas. Tengo que reconocer que sólo he visto otra de sus películas, la prescindible "Sabotage", y me cuesta mucho creer que sus trabajos anteriores sean mucho más decentes cuando en ambas películas veo fallos muy similares. Por ejemplo, los ridículos diálogos entre machitos cargados de testosterona. Ese tipo de diálogo me funciona en una producción tipo "Los Mercenarios" pero en una cinta que pretende ser tan seria como "Corazones de acero", acaban dándome vergüenza ajena.

Estos diálogos tan absurdos no son más que uno más de los fallos que tiene un guión que acaba resultando previsible, que por momentos tiene poca garra y que, globalmente, resulta excesivamente alargado. Y la cuestión es que, al principio, la película pintaba bastante bien, retratando la crudeza de la guerra a base de una buena fotografía y una factura sobria y muy acorde al tema tratado pero, a medida que nos vamos acercando al desenlace, los aciertos del principio se van diluyendo para acabar cayendo en un montón de tópicos propios del cine más heroico.

Y entre los tópicos, destaca el planteamiento y desarrollo de los personajes principales. Brad Pitt es el hombre duro y experimentado forjado en mil batallas, al que sus subordinados admiran y siguen hasta el final. Logan Lerman es Norman, un recién llegado que no parece tener hueco en el escuadrón de machotes y que acabará estableciendo con el personaje de Brad Pitt la típica relación paterno-filial, demostrando, al final, que tiene lo que hay que tener para estar dentro del Fury. En lo que se refiere al resto del escuadrón, tenemos a Michael Peña, quien da el ineludible toque étnico, Jon Bernthal, en el papel del toca-pelotas del grupo y Shia LaBeouf, quien es la sorpresa positiva de la cinta y cuyo personaje es el más difícil de catalogar porque ser el más realista y consecuente. Y es que, precisamente, realismo es lo que le falta a estos personajes porque están demasiado encasillados en su papel y cuando evolucionan, lo hacen tan de repente (como le sucede al personaje de Logan Lerman) que no resulta creíble.

Los personajes son tópicos pero el clímax de la película, también lo es y esa acaba siendo la puntilla que termina por cargarse todo lo bueno que tenía "Fury". Era evidente que en una cinta bélica de estas características tenía que haber el típico gran momento heroico pero la manera de resolverlo es tan poco innovadora y, sobre todo, tan previsible, que la resolución de la historia acaba provocando hastío.

"Fury" empieza bien pero se deja llevar por todos los clichés habituales del cine bélico más heroico y se acaba hundiendo irremediablemente en el momento en el que llegan los momentos más intensos. A nivel técnico es bastante destacable, pero la debilidad del guión y los personajes tan estereotipados le impiden ofrecer algo estimable.