Nota media
4,2
1099 notas
¿Tu opinión sobre El puente de los espías ?
cine
Un visitante
3,0
Publicada el 23 de enero de 2016
buena película pero muy lenta. Se hace demasiado larga y es al final cuando valoras de verdad toda la trama.
cine
Un visitante
3,5
Publicada el 12 de enero de 2016
Quizás mis expectativas estaban más altas a la hora de acudir al cine porque siempre espero grandes cosas de Steven Spielberg., pero bueno, es una buena interpretación de Tom Hanks con una trama de política de la guerra fría interesante, aunque en algún momento resulta algo lenta.
cine
Un visitante
2,5
Publicada el 9 de enero de 2016
Tom Hanks está impecable pero la peli es muy normalita, me esperaba más.
El argumento muy flojo, mejor no la pongas a la hora de la siesta.
cine
Un visitante
4,0
Publicada el 7 de enero de 2016
Pelicula que a pesar de no tener nada de acción, no se me hizo lenta para nada al mantenerte en vilo durante toda ella.
waeri

400 usuarios 62 críticas

Sigue sus publicaciones

3,5
Publicada el 5 de enero de 2016
Es un Spielberg más contenido. Lento al principio, la historia va enganchando hasta el momento final. Sin duda sigue siendo un gran maestro. Supongo que estará un poco más que harto de la moda de los superhéroes. Y que conste que soy un aficionado al comic y que aplaudo la iniciativa de las pelis tipo Capitan America, pero por favor, de una en una…
cine
Un visitante
3,5
Publicada el 5 de enero de 2016
Dentro de que no es una película brillante, está perfectamente ejecutada. No va de nada, no lo pretende y no lo consigue, y eso es lo bonito que tiene. Emotiva, aburrida y tensa, como todas las de espías, si buscas pistolitas, explosiones y pechos, definitivamente no la veas. Lo más destacable el personaje del espía ruso, siniestro y reservado, que te deja la piel de gallina. Muy bien contada. Recomendable.
cine
Un visitante
4,5
Publicada el 3 de enero de 2016
Muy buena la película, una historia poderosa, con Tom Hanks en su mejor actuación. Vale la pena verla.
cine
Un visitante
5,0
Publicada el 30 de diciembre de 2015
Una película que, sin lugar a dudas, nos muestra que los principios deben ser lo mas importante de una persona, al igual que nos muestra como lo correcto no siempre es lo mas conveniente. Genialidad de Spielberg , gran actuación de Hanks.
cine
Un visitante
4,0
Publicada el 1 de enero de 2016
Me ha gustado mucho la verdad, Tom Hanks es uno de mis actores favoritos, i en esta película esta increíble.
Lo único malo que tiene es que la historia transcurre demasiado lenta, parece que estén pasando mas cosas, pero todo es la misma historia.
3,0
Publicada el 24 de diciembre de 2015
“Hombre firme..., con un plan impaciente”, que no impacienta con firmeza.

El otro día, le oí a Cárdenas comentar en la radio, “Steven Spielberg ¿por qué no vuelve a hacer películas como las de antes?, ¿tipo los Gremlins, los Goonies etc...?”, y no le quito parte de la razón; parece que, este exitoso director, haya pasado de maravilloso inventor de sueños a formal cronista, de exquisito narrador de fantasías fabulosas a serio informador de hechos importantes acontecidos en el mundo..., que es válido saber para nunca olvidar, por supuesto, pero ¡su visión es tan apagada y austera!, ¡neutra y poco fogosa!
Espías en un puente..., nada más oír de ella logra abrirte el apetito, tres colosales nombres -Spielberg, hermanos Coen, Hanks-, magníficos en su oficio se unen para ofrecer una pieza filmográfica que, por adelantado ya supones debe ser buena, potente y merecedora de tu tiempo, más si le añadimos el atractivo de etiqueta “basado en hecho real”, que siempre incita y aviva las intenciones de su consumo.
Porque despierta ganas, curiosidad, estima, ese síndrome natural de ojear y desvelar que esconde; porque hay acontecimientos históricos que cuando los descubres dices ¡ole!, ¡que bueno saberlo!, pero ¿es este el caso?; impresiona, sin duda, merecedora de tu conocimiento lo es, confirmación absoluta, pues es la ganada revelación de un héroe anónimo, hasta este momento, que contribuyó a la historia con su modesto, pero cumplidor trabajo, pero ¿por qué no hay fascinación, asombro y recuerdo duradero de lo visionado?, ¿por qué no sales del cine comentando la gran hazaña presenciada?; porque técnicamente es un magistral portento en cuanto a dirección, escritura de guión, interpretación de gesto y palabra pero, reitero, ¿por qué hay consideración por lo realizado, pero no devoción por lo contado?
Se entiende lo que pasa, ese peligroso, complicado y delicado juego a tres bandas pero ¿emociona?, su negociación ¿hipnotiza?, ¿enlaza con fervor y estrés con el público?, o ¿es oferta grata de escaso impacto?
Tres hechos, separados en poco tiempo y distancia, van a concurrir en partida única de intercambio mutuo, intereses y beneficios para países que niegan estar presentes en el debate, amén de un abogado de seguros que plantea la mejor y más fructífera estratagema pero ¿hay intriga, tensión o nerviosismo en todo el proceso?
Tal vez ese sea el problema de todo el proceso, un oír nombres, ofertas, demandas y acuerdos que no eleva la temperatura ni causa gran preocupación y, sinceramente, un guión escrito por los hermanos Coen crea una expectativas que, en la presente cinta, nunca llegan a cumplirse; el canje sigue su arduo tanteo con los respectivos nombrantes pero, tu interés no está tan activo como debiera debido a un escrito, más pensado para el recitador que para la audiencia que respira su recitado.
Es un hecho curioso de todos contra todos, apostando a una paz donde nadie se fía de nadie, con un valorado Tom Hanks, como veterano abanderado de un peculiar relato de cómo funcionaba la guerra fría, con un meticuloso Steven Spierlberg a la dirección concienzuda de su nueva aportación al mundo sobre un acto apenas conocido, ahora por jamás olvidado.
Trío de historias a las que hay que referirse ligeramente -no tenemos tiempo de sobra-, para unirlas en ese decisivo puente, motivo de toda la contienda, todo con un ambiente digno y loable de la época y su dureza de circunstancias que, con todo, no deja de evocar ese mustio sabor comedido de lo que es correcto y preciso en su visión, pero insustancial y desapasionado en su consumo; una contradicción que lleva a respetarla por el trabajo técnico, su método, estilo, procedimiento y la información contada pero, que queda lejos de ser sentida con sentimiento, ilusión, aliciente y entusiasmo de aquel que observa la transacción.
Descompás que se cobra su precio, ya que “¿Nunca se pone nervioso?”, “¿Ayudaría?”, sí..., pues sería síntoma de una afinidad y sintonización captadas con profundidad y apego, y no esa frialdad de quien escucha con moderación tenue, pero ni sufre ni padece, únicamente espera tranquilo la resolución de un anecdótico conflicto resuelto a tres toques de bola que, al igual que el billar español, es más estimulante y entretenido si eres un participante, que si eres un seguidor de la grada.
“¡Qué bien!, todos me odiarán y yo perderé”, tranquilo, no tanto; se aprecia y respeta tu trabajo, por ahí ninguna pérdida; ¿respecto la crónica narrada?, no se pierde lo que nunca llega a poseerse, ese corazón ausente.

Lo mejor; la curiosidad que comunica y su estilismo narrativo y visual.
Lo peor; un progresivo apagado y distanciamiento, debido a su carencia de alma y sentimiento nutritivo.
Nota 6,3
¿Quieres leer más críticas?