Últimas opiniones : Pobres criaturas - Página 3

El estilismo y barroquismo de las primeros 30 minutos en blanco y negro dan paso a un estudiado colorido en cada toma, en cada imagen, en cada secuencia. Irreverente e informal, y en absoluto ortodoxa dirección, Lanthimos presenta un elitista y avanzado erotismo planificado, pero evitando, cuidadosamente, la caída en la pornografía.

El largo será comentado con disparidad de criterios entre los espectadores, siendo este un procaz y feroz ejercicio de fantasía, extraño, gótico, espinoso y de progreso bizarro. Emma “Cruella“ Stone interpreta un personaje que no todas las actrices aceptarían.

Y las «Pobres criaturas» son las que soportan todo el metraje de más de 2 horas de proyección sin que les guste la película (entre los que me encuentro y dictamino sin rubor, -que alguien tenía que decirlo-, sin menoscabar a los demás). •SIN CALIFICAR• ..PICARD..

A manera de anexo: en cierto momento del celuloide, alguien dice que al sur de Francia se extienden los Alpes. Ignoro si se trata de un error voluntario y deliberado inherente al guion o es producto de una ignorancia supina en la adaptación del mismo. Que cada cual opine. ..PICARD..

Para hablar de esta película, es imprescindible hablar de su director, el griego Yorgos Lanthimos. Posee una visión de cine surrealista y aclamado por los críticos, tanto del Festival de Cannes, como de los Oscars. Lo que sí dudo un poco es el fervor popular, porque este cine es de minorías. Reconozco que es la primera película que veo de él y no me he quedado indiferente. No me ha gustado, pero porque nunca he sabido valorar el absurdo. No es mi cine. Lo que no quiere decir que usted no se adapte a ella. Para gustos, los colores.

En principio, lo que he visto es una versión modernizada e irreverente del clásico de Mary Shelley: Frankestein. El Doctor Baxter, impecablemente encarnado por uno de mis preferidos Willem Dafoe, extrae el cerebro de un bebe en la barriga de su madre para insertárselo a ella que acaba de morir. Como ven, la película empieza con un planteamiento absurdo. Pues de ahí hacia arriba hasta convertirse en un cúmulo de estridencias que, a mí, hay ratos en que me parece ridículo.

Siempre he dicho que en el absurdo nos podemos mover todos. Es más fácil crear una historia y hacerla todo lo rara que podamos, que hacer un guion en el que consigamos emocionar recreando la realidad. Esta película no la vería otra vez, pero visualmente engancha hasta el punto de que me va a apetecer ver alguna película más de este director. Como les dije, algo inquieta. Además, debemos destacar las interpretaciones del elenco que encabeza Emma Stone. Su personaje, partiendo de un cerebro insertado, puro y vacío, va creciendo en conocimientos sin filtros, eso la va convirtiendo en un problema a todos los que la rodean cuando el sexo se convierte en una de sus diversiones preferidas.

Aun así, hay cosas que no me las creo, pero que, como estamos hablando de una historia absurda, te las tienes que chupar. La forma en la que todos los personajes se enamoran de ella, para mi gusto no está lo suficientemente justificado, menos en las ganas del guionista en que las cosas pasaran así. Fácil trabajar de esa manera. Lo que no sea creíble, que se lo crean porque esto es una película onírica. Ah, pues vale.

Con 11 nominaciones, supera las 10 que la anterior película de Lanthimos “La favorita”. En aquella ocasión, Emma Stone ya pudo disfrutar, como en este caso, de la nominación al Óscar. Aquí, de verdad no veo que haya hecho nada especial. Pero a Hollywood le gusta este tipo de personajes extraños y pueden valorarle las escenas de desnudo y sexo “casi” explícito. La estatuilla que sí puede ganar es la de la fotografía y el montaje. En esta película, casi todos los planos son cuadros en la pared. Una obra muy meditada y trabajada hasta el extremo. Y cuarta nominación a otros de mis top-ten de actores de Hollywood, Mark Ruffalo. Un secundario de lujo. No recuerdo una película de él que no me haya gustado. Aquí está extremadamente exagerado en algunas secuencias, pero es que toda la película es exagerada de por sí. Ahora les digo, lo que no le podemos negar es que transmite, a la perfección, siempre, las motivaciones de sus personajes.

Resumo en que, si quiere verla, que sepa que va a ver una cosa rara. A partir de ahí, es su responsabilidad.


Más críticas de las nominadas al Óscar en: https://luisalbertoserrano.wordpress.com/oscars-2024
https://open.spotify.com/episode/1knRJS1gszX4sLIgLFpLxK

Mi temor es que la escasa calidad del cine contemporáneo comercial, aclamado por la crítica y los consumidores ávidos de efectos especiales y vacuidad, podría arrastrar a Poor Things al cajón de sastre de la intelectualidad cinematográfica. Es evidente que esta película no está dirigida a una mayoría iletrada ajena al concepto artístico del Séptimo Arte. La crisis intelectual en este ámbito acapara las carteleras de medio mundo, mientras grandes creadores como Yorgos Lanthimos luchan por redefinir el cine y regresarlo a una Edad de Oro ya olvidada.

No voy a escudriñar con detalle las particularidades cinematográficas porque tampoco quiero ir de listo, y porque el arte, el buen arte, ofrece perspectivas tan subjetivas que, simplemente, una pieza te llega al alma o no lo hace.

Lanthimos rubrica aquí la que quizás sea la mejor cinta de las últimas décadas. Es una obra maestra con un estilo propio, tan ajeno al que estamos acostumbrados últimamente, que da miedo hablar de ella. Y a la vez, emoción. Pero también tristeza, porque viendo Poor Things se da uno cuenta de hasta qué punto el cine de verdad ha muerto en manos de productores y directores que solo han buscado el beneficio comercial, soslayando cualquier vínculo con la inspiración, con la habilidad o con el oficio.

Poor Things es una oda a la belleza y a la armonía, al surrealismo, a la fábula y, por supuesto, al expresionismo y al temperamento. No hacen falta efectos especiales para rejuvenecer a un actor o para imprimirle una personalidad específica. Solo es necesario tener imaginación, inteligencia, inspiración, maestría… y un actor de verdad. En este caso, una actriz. Porque Emma Stone está insuperable. Solo recuerdo otro equipo de dirección moderno capaz de escribir papeles con tanto talento: los hermanos Coen.

Termino con una reflexión que no quiero sortear. Se ha hablado mucho acerca del carácter erótico y/o explícito de algunas escenas, pero en absoluto debería etiquetarse tan fácilmente, especialmente porque no existe una intención de incitar el deseo sexual del espectador mostrando un placer objetivo. En realidad, los desnudos y las escenas manifiestas solo expresan un tipo de inmadurez y decadencia muy lejos del morbo o de la excitación sexual. Este es un ejemplo más de la degradación artística y social, de la deriva ultra conservadora que nos consume y que concibe un desnudo o una expresión sexual como algo erótico, sin tener en cuenta el contexto de la narración.

Película sobre la liberación sexual de la mujer y el sentido de la vida.los primeros 40 minutos son un homenaje en blanco y negro al género de terror clásico de los años 40 después de manera inteligente cambia a un barroquismo colorido con muy logradas imágenes de la capital lisboeta todo ello aderezado con inteligentes planos de objetos futuristas .la película es entretenida de principio a fin con una impresionante Emma Stone y un super convincente William dafoe, hay que decir que es un actor de culto que solo trabaja en películas de calidad.sentido del humor y planos muy bien conseguidos.pelicula super interesante y original no fácil de hacer

Para pobres criaturas nosotros que nos gastamos 20 € en ver esta sobrevalorada película.
La estética de la película me gusta, un toque onírico como de cuento. Respecto a la historia no me dice nada, si lo maravilloso de esta película es el viaje de autodescubrimiento de la protagonista a través del sexo, no me dice nada.
Sobre Enma Stone, si lo excepcional de su actuación es pasarse el 90% de la película desnuda o chingando...no entiendo nada.
No se gasten el dinero, vayan a tomar cervezas mejor.

Maravillosa, extravagante, inquietante película.Una oda al feminismo
No te deja indiferente.
De lo mejor que he visto en años.
He disfrutado muchisimo.

Diseño de vestuario, escenografía, caracterización, al acorde. Todo realizado al milímetro de la perfección.
Los juegos de planos, el ojo de pez. El contraste del blanco y negro de la vida aburrida sin luz hacia la vida de color y el descubrimiento.
La fantasía macabra que volvería a ver una y otra vez.
Las interpretaciones, Emma, maravillosa como siempre. Willem Dafoe, espectacular. ¡Qué buen reparto y que gran producción!

Perdi mi dinero , es burda, sin sentido, grotesc, aburrida.lo peor que he visto. Nos fuimis antes del final, no se puede resistir tanta porqueria.

He aquí una muestra de como el cine puede ofrecer todo tipo de enfoques al público. He ahi su riqueza.
Potencialmente podía haber sido algo hermoso, algo memorable, algo que deseas volver a ver, pero no ha sido así.
Quizá no haya conectado con el film, pero para mí ha sido una forma poco agradable de pasar un par de horas abusando del sexo sin necesidad con ese mensaje de fondo de libertad femenina que ha querido justificarlo.
Un mal rato con buenas actuaciones, fotografía, ambientación, maquillaje y algún que otro Óscar al alcance.
Pero yo no la he disfrutado. Otra vez será...

Muy pocas veces me ha ocurrido, pero no habian pasado 30 minutos y ya tenía muchas ganas de irme. Los actores, bien, pero la película, la historia como tal, un desastre.